Решение по делу № 2-2707/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2707-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Полежаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пучкову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Пучкову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи в открытых торгов с установлением начальной прожадной стоимости в размере ... руб.

Требования истцом мотивированы тем, что 02.06.2011 года на основании заявления-оферты между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под 19 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство вносить платежи в счет погашения кредита второго числа каждого расчетного месяца. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, задолженность по состоянию на 04.06.2012 года не оплатил, на настоящее время сущестувует просрочка исполненияч платежа по оплате кредита сроком более 3 месяцев. По состоянию на 04.06.2012 года задолженность Пучкова М.Н. по кредиту составила: ... руб., из которых ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по процентам, ... руб. задолженность по процентам по просроченной ссуде. Исполнение обязательств ответчика было обеспечено договором залога, по которому заемщик передал в залог банка транспортное средство – автомобиль ...

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения, Согласно отметкам почтовой службы, имеющимся на конверте, извещения опущены в почтовый ящик 23, 25 и 27 июля 2012 года.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348, ст. 249, п.п. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечал. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2011 года на основании заявления (оферты) на получение кредита ОАО «МДМ Банк» предоставил Пучкову М.Н. кредит в размере ... руб. по 19 % годовых, сроком 60 месяцев.

Банк свои обязательства перед заемщиков выполнил, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет земщика.

Пучков М.Н. в свою очередь принял на себя обязательство производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере ... руб.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечено договором залога транспортного средства от 02.06.2011 года, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль ...

Согласно п. 1.6 договора залога заложенное имущество сторонами оценено с ... руб.

Условиями договора залога, п. 1.2, предусмотрено, что залог является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору от 02.06.2011 года.

Согласно п. 4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре.

По состоянию на 04.06.2012 года сумма задолженности Пучкова М.Н. по кредитному договору составляет ... руб., из которых ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по процентам, ... руб. задолженность по процентам по просроченной ссуде. Возвражений относительно суммы задолженности ответчиком на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленного истцом, последний платеж заемщиком в счет возврата кредита произведен в январе 2012 года.

Принимая во внимание, что заемщик Пучков М.Н. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

В подтверждение начальной продажной стоимости залогового транспортного средства истцом представлено заключение специалиста по залоговым операциям от 25.06.2012 года, согласно которому рыночная оценка автомобиля ... на дату оценки составляет ... руб.

Согласно положениям ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с оценкой автомобиля представленного истцом в ... руб., поскольку иной стоимости суду не представлено, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пучкова М.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 02.06.2011 года в размере: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по процентам по просроченной ссуде, в возврат госпошлины ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Пучкову М.Н., определив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации с торгов в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова