Решение по делу № 33-13302/2021 от 17.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13302/2021 УИД 78RS0006-01-2020-004003-48	Судья: Лебедева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игумновой Е.Ю.,
судей	Петровой А.В., Мелешко Н.В.,
при помощнике	Комарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2021, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ООО «ТТ-Трэвел» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по исковому заявлению Дивинской Г. В. к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Европа плюс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения истца Дивинской Г.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Дивинская Г.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербург с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Европа плюс» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт, в размере 110 800 руб., процентов по 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 22 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.02.2020 между ней и ООО «Европа плюс» заключен договор о подборе и бронировании тура в ОЭА, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Европа плюс» (турагент по договору) принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подбору, бронированию, и оплате туристского продукта, указанного в заявке на бронирование. Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование являлось ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость туристского продукта по договору составила 110 800 рублей и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией. Поездка в ОАЭ должна была состояться с 24.03.2020 года по 30.03.2020 года. С 28.01.2020 года Роспотребнадзор начал публиковать информацию о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией. С 17.03.2020 года ОАЭ прекратили выдачу новых въездных виз туристам. 19.03.2020 года правительство ОАЭ полностью закрыло границы для иностранных граждан на неопределенный срок. 24.03.2020 года было сообщено о приостановке пассажирского авиасообщения в стране. 17.03.2020 года истцом было подано заявление ответчику на возврат денежных средств ввиду существенного изменения эпидемиологической обстановки. 24.04.2020 года от туроператора в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором было указано, что тур был аннулирован с удержанием фактически понесенных расходов. Для уточнения суммы фактически понесенных расходов было сообщено о необходимости обратиться в турагентство. Указывая, что заявление на аннуляцию тура подано истцом до начала путешествия, услуг, обусловленных договором, истец не получила, турагент и туроператор не представили доказательств фактически понесенных расходов, истец обратилась в суд с данным иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года исковые требования Дивинской Галины Викторовны к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Европа плюс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, суд постановил:

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Дивинской Галины Викторовны денежные средства в размере 110 800 руб., проценты в размере 884,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб. а всего 166 684,88 руб.

Взыскивать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Дивинской Галины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 110 800 руб., начиная с 22.06.2020 по день исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3733,70 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», представитель ответчика ООО «Европа плюс», представитель третьего лица ООО «Арильд» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст. 6., абз. 3 ст. 14 Федерального закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

При этом согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и п. 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Такими сроками направления уведомления согласно п. 3 Положения являются 60 календарных дней с даты вступления в силу постановления Правительства РФ, утвердившего Постановление, а именно с 24 июля 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2020 года между Дивинской Г.В. и ООО «Европа плюс» заключен договор о подборе и бронировании тура в ОЭА, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Европа плюс» (турагент по договору) принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подбору, бронированию, и оплате туристского продукта, указанного в заявке на бронирование.

Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование являлось ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость туристского продукта по договору составила 110 800 рублей и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Поездка в ОАЭ должна была состояться с 24.03.2020 года по 30.03.2020 года.

28.01.2020 года Роспотребнадзор начал публиковать информацию о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией.

С 17.03.2020 ОАЭ прекратили выдачу новых въездных виз туристам. 19 марта правительство ОАЭ полностью закрыло границы для иностранных граждан на неопределенны срок.

24.03.2020 года было сообщено о приостановке пассажирского авиасообщения в стране.

17.03.2020 года истцом было подано заявление ответчику на возврат, ввиду существенного изменения эпидемиологической обстановки.

24.04.2020 года от туроператора в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором было указано, что тур был аннулирован, с удержанием фактически понесенных расходов. Для уточнения суммы фактически понесенных расходов было сообщено о необходимости обратиться в турагентство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из анализа представленных доказательств, установив, что туроператор не направил истцу уведомление о возможности воспользоваться равнозначным туристским продуктом в установленный 60-дневный срок, пришел к обоснованному выводу, что у туроператора возникло обязательство возвратить истцу денежные средства до 31 декабря 2020 года. Поскольку это обязательство не было выполнено, то суд обоснованно взыскал цену туристского продукта с туроператора.

Суд исходил из того, что, поскольку договор заключен до 31.03.2020 года, к отношениям сторон подлежат применению нормы указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая специальные нормы права и принимая во внимание правомерность требований истца о расторжении договора, учитывая отсутствие в установленный срок уведомления истца о возможности замены тура на равнозначный продукт и то, что на дату разрешения спора срок для возврата денежных средств (31 декабря 2020 года) истек, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

В ходе рассмотрения дела и в заседании судебной коллегии истица опровергала, что получала уведомление о равнозначном туристском продукте.

В материалах дела имеется лишь уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, направленное 06 октября 2020 года, т.е. с пропуском 60-дневного срока с 24 июля 2020 года, исчисляемого в календарных днях.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8 указанного выше постановления Правительства РФ туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств.

Денежные средства истцу до настоящего времени не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с туроператора процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца Дивинской Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку установлен факт нарушения права потребителя, у ответчика не было оснований после 31 декабря 2020 года удерживать внесенные истцом денежные средства. В данном случае правоотношения сторон (с учетом ненаправления туроператором истцу в установленный срок уведомления о равнозначном туристском продукте) после 31 декабря 2020 года не урегулировано постановлением Правительства РФ № 1073, а потому к ним применяются приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей как в части компенсации морального вреда, так и в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом значительности внесенной истцом денежной суммы, срока невыполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств судебная коллегия полагает, что присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удержании ООО «ТТ-Трэвел» полученных денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий ответчика по удержанию денежных средств истца после 31 декабря 2020 года и уклонению от их возврата.

Доводы ответчика в жалобе о завышенном и необоснованном размере присужденной судом денежной компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. При определении размера денежной компенсации судом приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей была присуждена судом правомерно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: