Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1315/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1315/2024 УИД 70RS0002-01-2024-002566-82 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Шумилову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Шумилову С.В., указав, что 31.01.2023 между Шумиловым С.В. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <номер обезличен>), как владельца автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 07.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Шумилов С.В. при управлении автомобилем Honda Partner, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составил 100000 руб. 14.12.2023 АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства Honda Partner, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на осмотр 19.12.2023, однако в установленное время транспортное средство на осмотр страховщику не представлено. В связи с тем, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр, к АО «МАКС» перешло регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шумилов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он не был извещен надлежащим образом о предоставлении автомобиля на осмотр. Из представленного письменного заявления следует, что по адресу регистрации не проживает с 2022 года, дом признан аварийным, отопление и свет в доме отключены.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2023 по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственностиФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственностиШумилову С.В., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер обезличен>,причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортного происшествии от 07.12.2023 виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак <номер обезличен>,Шумилов С.В.

Гражданская ответственностьШумилова С.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом <номер обезличен>.

Гражданская ответственностьпотерпевшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается актом о страховом случае.

Потерпевший ФИО2обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало данный случай страховым и 20.12.2023 произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 19.12.2023, платежным поручением № 5634 от 20.12.2023.

Платежным поручением от 27.02.2024 подтверждается выплата страхового возмещения АО «МАКС» в размере 100 000 руб. в пользу АО «МАКС».

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости представить на осмотр транспортное средство Honda Partner, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при использовании которого 07.12.2023 совершено дорожно-транспортного происшествия.Транспортное средство предложено представить ответчику 19.12.2023 в 16.00 час. в чистом виде по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 3.

Телеграмма направлена ответчику по адресу: <адрес обезличен>, однако последнему не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Поскольку ответчик на осмотр страховщику принадлежащее ему транспортное средство не предоставил, АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что по адресу: <адрес обезличен> не проживает с 2022 года, поскольку дом признан аварийным.

Так, из представленного постановления администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что многоквартирный дом <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования ООО «Жилкомплекс» от 30.05.2024 в связи с расселением, жилой дом <адрес обезличен> в марте 2023 г. отключен от источника центрального отопления.

Как следует из сообщения АО «ТомскРТС» от 28.05.2024, в соответствии с актом обследования от 24.10.2023 жилой дом № <адрес обезличен> отключен от системы теплоснабжения в точке подключения к тепловой сети.

Из представленных фотографий усматривается, что жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом установлено, что уведомление АО «МАКС» о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ответчиком получено не было по независящим от него обстоятельствам.

О необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотраответчикбыл уведомлен АО «МАКС» только посредством направления телеграммы по вышеуказанному адресу, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Надлежащих сведений о том, чтоответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.

Доказательств того, что непредставление на осмотр транспортного средства Honda Partner, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для страховщиков, не представлено, следовательно, в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что указанные выше действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика и надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, а также отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709031643) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2024.