Решение по делу № 12-6847/2024 от 19.08.2024

КОПИЯ УИД 16RS0050-01-2024-011054-02

дело № 12-6847/2024

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н.Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по ИАЗ 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора по ИАЗ 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ... в 20:13 у ... Оренбургский тракт ..., ФИО1 управляя автомобилем марки «... в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениям участников ДТП, схемой ДТП, видеозаписью, а так же иными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами по делу позволяет достоверно и правильно квалифицировать содеянное, как нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вменное ФИО1 и квалифицированное нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения сформулировано в четкой и понятной форме, позволяющей понять суть поставленного ему в вину противоправного поведения и правильно квалифицировать содеянное, не вызывает сомнений у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Выводы заявителя, указанные в жалобе сводящиеся к виновности в произошедшем иного участника дорожно-транспортном происшествия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, также не являются основанием для отмены постановления, поскольку, из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица о нарушении заявителем пункта 10.1. Правил дорожного движения, а именно должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, за что он был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 привлечён к административной ответственности 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, однако, как следует из материалов дела, протокол за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в отношении ФИО1 не составлялся, соответственно производство по делу об административном правонарушении в указанной части не возбуждалось, данное нарушение ему не вменялось.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обжалуемого постановления указание на допущенное ФИО1 нарушение, выразившееся в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах постановление врио инспектора по ИАЗ 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ...год подлежит изменению путём исключения из него указания на допущенное ФИО1 нарушение, выразившееся в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора по ИАЗ 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани №18810316242550062922 от 20мая 2024год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на допущенное ФИО1 нарушение, выразившееся в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев