Решение от 14.11.2023 по делу № 33-28/2023 (33-1400/2022; 33-16852/2021;) от 28.12.2021

Судья ФИО3                                                               Дело [номер]

[номер]                                         УИД 52RS0[номер]-46

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО11, ФИО15.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 – Ким К.А.,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес], Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сведений реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес], Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указав что является собственником нежилого помещения общей площадью 1065,4 кв.м. (кадастровый [номер]), расположенного по адресу: г. [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

Согласно вышеуказанной выписке помещение, принадлежащее ФИО7, расположено в нежилом здании с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: г. [адрес]

Вместе с тем, исходя из данных имеющихся в ЕГРН, выписки из ЕГРН от [дата] [номер], в отношении здания с кадастровым номером [номер], его общая площадь составляет 1196,4 кв.м.

Согласно этой же выписке собственниками всего здания являются ООО «ВолгоВятАвто» ([номер] долей в праве), ФИО13 ([номер] долей в праве), ФИО12 ([номер] долей в праве).

При этом в выписке из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером [номер] содержатся сведения о том, что помещение (кадастровый [номер]), расположено в указанном здании.

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о том, что помещение, принадлежащее ФИО1 (кадастровый [номер]), расположено в здании с кадастровым номером [номер]. При этом площадь указанного помещения не учтена в общей площади здания.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ФИО2 [адрес]» от [дата] [номер]-мт/20 изначально было зарегистрировано право собственности на 2 здания: здание (гараж) площадью 1196 кв.м., регистрация права осуществлена в 2003 года, зданию присвоен кадастровый [номер]; здание площадью 1057 кв.м., регистрация права осуществлена в 1999 г., в 2008 г. на основании справки [номер] от [дата] в УИС ЕГРП внесены изменения, здание изменено на помещение П4, в 2014 году, помещению присвоен кадастровый [номер].

Согласно письму ФКП Росреестра от [дата] [номер] здание с кадастровым номером [номер] является родительским объектом для помещения (кадастровый [номер]) на основании технического плана от [дата].

При этом в соответствии с письмом от [дата] [номер] комплексный анализ сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер] с учетом данных обращения, а также технической документации, имеющейся в распоряжении Филиала и Управления Росреестра по ФИО2 [адрес], позволяет сделать вывод о том, что указанное помещение с кадастровым номером [номер] фактически не располагается в пределах здания с кадастровым номером [номер].

Таким образом, изначально помещение с кадастровым номером [номер] поставлено на учет как самостоятельное здание, впоследствии оно признано помещением, в составе здания с кадастровым номером [номер], при этом, в настоящее время, исходя из данных ФКП Росреестра, данное помещение фактически не располагается в пределах здания с кадастровым номером [номер].

В целях определения статуса помещения с кадастровым номером [номер] истец обратилась в ООО "Судебные экспертизы и исследования" с целью проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно Экспертного заключения [номер] СТЭ-21 от [дата], в результате проведения экспертизы установлено следующее.

Помещение с кадастровым номером [номер] примыкает к двум зданиям: зданию с кадастровым номером [номер] (которое согласно данным ЕГРН является родительским объектом для данного помещения); зданию с кадастровым номером [номер].

При этом, помещение с кадастровым номером [номер] не имеет общих несущих конструкций, инженерных коммуникаций, входов или выходов со зданием [номер] и может эксплуатироваться независимо от строения с кадастровым номером [номер] без нарушения своего функционального назначения.

Помещение с кадастровым номером [номер] фактически находится в пределах здания [номер], имеет с ним общую несущую стену и фундамент под ней, общие инженерные коммуникации, общие проходы и не может эксплуатироваться независимо от него без нарушения своего функционального назначения.

На основании Экспертного заключения [номер] СТЭ-21 от [дата] Приуральским филиалом АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (Волго-Вятский центр технической инвентаризации и кадастровых работ) [дата] подготовлен Технический паспорт на помещение с кадастровым номером [номер] и здание с кадастровым номером 52:18:0070180:50 как на единый объект недвижимости: здание, наименование: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь: 1672,8 кв.м., этажность: 1,2,3, Литер КК1, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес]В.

Таким образом, в настоящее время в данных государственного учета и реестра прав содержится следующая ошибка: сведения о том, что помещение с кадастровым номером [номер] расположено в пределах здания с кадастровым номером [номер].

Согласно письма ФКП Росреестра от [дата] [номер] ошибка в учете помещения с кадастровым номером [номер] отвечает признакам кадастровой, исправление которой осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в письме Управления Росреестра по НО от [дата] [номер]-мт/20 указано, что настоящая ситуация может быть разрешена исключительно в судебном порядке.

Вышеуказанная переписка с ответчиками свидетельствует о том, что истцом предпринят досудебный порядок урегулирования возникшего спора. Однако, исходя из ответов, полученных истцом, у ФИО1 нет иного способа защиты своих прав, кроме как в судебном порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее № 218-ФЗ).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из письма ФКП Росреестра от [дата] [номер], здание с кадастровым номером [номер] является родительским объектом для помещения (кадастровый [номер]) на основании технического плана от [дата].

Таким образом, ошибочные сведения об включении помещения (кадастровый [номер]) в состав здания с кадастровым номером [номер] воспроизведены из технического плана, в связи с чем, данная ошибка является реестровой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 61 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношение нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО2 [адрес] и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключения нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО2 [адрес] из состава нежилого здания, с кадастровым номером [номер],    расположенного по    адресу: ФИО2 [адрес] В; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношение нежилого здания, назначение нежилое, кадастровый [номер], этажность: 3, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес] В, путем увеличения его площади до 1672,8 кв.м., за счет площади нежилого    помещения    с    кадастровым    номером [номер], расположенного по адресу: ФИО2 [адрес]; прекратить право собственности ФИО1 на помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 1065,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый [номер], расположенное по адресу: ФИО2 [адрес].

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил в суд письменный отзыв, считает Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица по делу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии России, ООО «ВолгоВятАвто», ФИО12, ФИО13 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО12, ФИО13 возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что материалами дела достоверно подтверждено, что в данных государственного учета и реестра прав содержится ошибка: сведения о том, что помещение с кадастровым номером 52:18:0070180:111 расположено в пределах здания с кадастровым номером 52:18:0070180:52 и орган кадастрового учета подтвердил, что данная ошибка отвечает признакам кадастровой, исправление которой осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, суд первой инстанции ошибочно полагает, что имеется спор о праве и правообладателе объекта с определенными техническими характеристиками, так как к участию в деле привлечены все собственники объектов недвижимости и спора между ними не имеется. Истец, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, не оспаривает ничье право собственности. Таким образом, суд первой инстанции установив факт наличия ошибки по учету помещения в составе здания, в котором оно не находится, пришел к неверному выводу об оспаривании истцом прав собственности. Однако, суд в решении даже не указывает чье право собственности оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – Ким К.А. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от [дата] суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда и дополнительное решение суда подлежат безусловной отмене.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией установлено и подтверждаются материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от [дата] № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Аналогичные нормы существовали и на момент образования земельных участков сторон в ФЗ от [дата] N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером [номер] площадью 1065,40 кв.м., расположенном по адресу: [адрес], зарегистрированном на праве собственности за ФИО1

По данным ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером [номер] расположено в пределах нежилого здания с кадастровым номером [номер]

При государственной регистрации прав первого собственника подраздел ЕГРН открыт на нежилое пристроенное здание с площадью 1057 кв.м. и адресом: [адрес].

Затем на основании Справки о техническом состоянии нежилого помещения [номер] от [дата], выданной ФИО2 филиалом [номер] ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ", в ЕГРН внесены изменения. Согласно данной справке указанный объект недвижимого имущества является нежилым пристроенным помещением П4 (литера А5, инвентарный [номер]), расположенном в здании по адресу: [адрес].

[дата] на основании технического плана от [дата] на государственный кадастровый учет поставлено нежилое помещение площадью 1065,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]В, помещение П4, с кадастровым номером [номер] и площадью 1065,4 кв.м.

Исходя из технического плана, помещение имеет ранее присвоенный инвентарный [номер], а увеличение площади помещения на 8,4 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, при этом, помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером [номер].

Также в ЕГРН имеются сведения о нежилом здании (гараж) с кадастровым номером [номер] площадью 1196,40 кв.м., расположенном по адресу: [адрес], в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «ВолгоВятАвто» ([номер] долей в праве), ФИО13 [номер] долей в праве), ФИО12 [номер] долей в праве).

По данным ЕГРН в пределах указанного здания расположено одно нежилое помещение с кадастровым номером [номер].

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером [номер] имеет литеры А, А1, А2, А3, А6, инвентарный [номер].

Как следует из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН, объект недвижимости является ранее учтенным, внесен в кадастр недвижимости на основании сведений ФИО2 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" (Советское отделение) по результатам инвентаризации от [дата], переданных в электронной форме в виде XML-файлов. При этом, первоначально указанный объект недвижимости был внесен в ГКН с площадью 2253,4 кв.м.

Согласно правоустанавливающему документу первого собственника на нежилое здание (гараж), расположенного по адресу: [адрес], указанный объект имел площадь 1193,7 кв.м. и состоял из литер А, А1, А2, А3, А6.

Впоследствии на основании Выписки из реестра объектов капитального строительства на территории ФИО2 [адрес] [номер] от [дата], выданной ФИО2 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", сведения подраздела I ЕГРП о площади объекта были изменены с "1193,7 кв.м." на "1196,4 кв.м.". Согласно упомянутой выписке увеличение площади на 2,7 кв.м. произошло за счет сноса перегородок.

В процессе верификации и гармонизации данных ПК ИС ЕГРП и АИС ГКН указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый [номер].

Таким образом, в настоящее время фактически в ЕГРН имеются противоречия между зарегистрированными правами на здание с кадастровым номером [номер] (совокупность зарегистрированных долей на здание образует единицу) и помещение с кадастровым номером [номер] (зарегистрировано в единоличную собственность), которое по данным ЕГРН находится в пределах этого здания.

При этом, в действительности площадь помещения с кадастровым номером [номер](литер А5) исключена из площади здания с кадастровым номером [номер] (литер А, А1, А2, А3, А6).

Согласно Экспертного заключения ООО "Судебные экспертизы и исследования"[номер] СТЭ-21 от [дата], помещение с кадастровым номером [номер] примыкает к двум зданиям: зданию с кадастровым номером [номер] (которое согласно данным ЕГРН является родительским объектом для данного помещения); зданию с кадастровым номером [номер].

При этом, помещение с кадастровым номером [номер] не имеет общих несущих конструкций, инженерных коммуникаций, входов или выходов со зданием [номер] и может эксплуатироваться независимо от строения с кадастровым номером [номер] без нарушения своего функционального назначения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что требования истца фактически направлены на прекращение права на объект недвижимости с кадастровым номером [номер] и определенными техническими характеристиками, приобретенного ею на основании договора, в существующих границах и площади и на изменение долей в праве третьих лиц по делу, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции по результату разрешения правового конфликта согласиться не может.

Юридически значимым обстоятельством по делу являлось определение фактического и юридического местоположения контуров спорных здания и помещения, соответствия их местонахождения сведениям правоустанавливающих документов, а также сведениям, внесенным в ЕГРН.

Суд первой инстанции от установления данных имеющих значение обстоятельств немотивированно уклонился.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, в обосновании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На необходимость исследования судом в ходе судебного разбирательства каждого доказательства, представленного сторонами в подтверждение своих требований и возражений, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, также указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от [дата] "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п. 13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] была назначена повторная судебная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств по делу, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

В соответствии с заключением данной экспертизы [номер] от [дата], объект с кадастровым номером [номер] является помещением «11004», расположенным в здании Лит. А5, инвентарного объекта 04050; также, следует отметить, что объект с сопоставимыми характеристиками, отображен в Техническом паспорте от [дата]: при этом литера объекта указана как «К1» (площадь 1090,1 кв. м), а суммарная площадь помещений отражена как 1067,4 кв. м; следует отметить, что на «здание, площадью 1057кв. м. (лит. А 5), регистрация права осуществлялась в 1999г.», при этом, согласно материалам инвентаризации от 04/07/2007 данный объект входил в состав Здания Лит. АА1А2АЗА5А6. - объект с кадастровым номером [номер], является зданием Лит. А, А1, А2, АЗ и А6 инвентарного объекта 04050;

- объект с кадастровым номером [номер], является зданием Лит. А4 инвентарного объекта 04050; однако, при этом, согласно материалам инвентаризации в составе инвентарного объекта 04050 отмечено здание Лит. К, имеющее общую площадь в 608,1 кв. м сведения о которой содержатся в ЕГРН; также, следует отметить, что объект с сопоставимыми характеристиками, отображен в Техническом паспорте от [дата], при этом литера объекта указана как «К» (площадь застройки 277,6 кв.м, а суммарная площадь помещений отражена как 605,4 кв. м

Учитывая, данные факты и установленные выше обстоятельства, установить фактические характерные точки контура здания и фактическую площадь здания с кадастровым номером [номер] экспертным путем не представляется возможным, т.к. данный объект недвижимости является помещением.

При выполнении полевого экспертного обследования, комбинированным методом были зафиксированы фактические границы объектов исследования и выполнены контрольные внутренние необходимые обмеры. В таблице 1 приведен каталог координат поворотных точек зданий:

здание Лит. A, Al, А2, АЗ, А6 площадью застройки 1143 ± 12 кв. м;

здание Лит. К (Лит. А4) площадью застройки 283 ± 6 кв. м;

здание Лит. А5 (Лит. К1) площадью застройки 1088 ± 12 кв. м.

Координаты поворотных точек границ объекта А5 (с кадастровым номером [номер]) определены следующим образом:

Имя точки	X, м	Y, м	Дирекционн ый угол	Расстояние, м
н12	526965,39	2214500,28	99’01,79"	47,91
н11	526957,87	2214547,60	189’19,42"	0,68
Н10	526957,20	2214547,49	99’01,76"	6,31
н19	526956,21	2214553,72	189’02,76"	19,46
н20	526936,99	2214550,66	279’02,04"	54,32
н16	526945,52	2214497,01	9’20,10"	19,23
н13	526964,50	2214500,13	9’34,00"	0,90
н12	526965,39	2214500,28

С учетом п. 2, п. 5, п. 8.3 Требований [11], п. Г.1.1*, п. Г. 1.2* СП 118.13330.2012 [14]. з. 1 п. А.1, абз. 1 п. А.2 СП 118.13330.2022 [15] и результатов экспертного исследования:

-    фактическая площадь вероятного здания, в составе которого расположено помещение с кадастровым номером [номер]. составила 1052,4 кв. м;

-    фактическая площадь здания (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]), составила 1227,9 кв. м (1067,2 кв. м по 1 этажу и 160,7 кв. м по 2 этажу);

-    фактическая площадь здания (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]), составила 702,6 кв. м.

Исходя из установленных фактов, материалов дела, справочной информации открытого пользования, отсутствия условий, заданных судом (критериев объектного состава), с учетом требований абз. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 138-ФЗ, абз. 12 ст. 16 Федерального Закона [номер]-Ф3, и ч. 1 - 3 ст. 12 Закона №218-ФЗ необходимо отметить, что в сведениях ЕГРН содержится информация о границе объекта недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером [номер] с видом разрешенного использования «Под встроенно-пристроенные административные (литер А4) и складские (литер А5) помещения». Данный вид разрешенного использования указывает на наличие на земельном участке не менее чем двух объектов с литерами А4 и А5.

Исходя из результатов, полученных при исследовании по вопросу [номер], «Определить соответствуют ли установленные фактические характерные точки контура» здания с кадастровым номером [номер], которое является помещением «сведениям правоустанавливающих документов и сведениям Единого государственного реестра недвижимости», экспертным путем не представляется возможным.

Из результатов сопоставления, выявлено, что фактические характерные (поворотные) точки контуров здания Лит. К (Лит. А4) (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]) и Лит. A, Al, А2, АЗ, А6 (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]), не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, т.к. линейные величины расхождений в координатном описании превышают величину удвоенного значения средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек установленную действующими требованиями.

В материалах инвентаризации от [дата] здания Лит. A, Al. А2. АЗ. А5, А6 в экспликации указана общая площадь в 2254,0 кв. м, при этом общая площадь части Лит. А5 указана как 1057,6 кв.м. В Договоре купли- продажи доли в праве на недвижимое имущество от 09/08/2010 года площадь объекта Лит. АА1А2АЗА6 указана как 1196,4 кв. м. Таким образом, из состава исходного (родительского) объекта была исключена общая площадь объекта Лит. А5 (2254,0 кв. м - 1196,4 кв. м = 1057,6 кв. м). При этом, сведения о реконструкции или строительства здания Лит. A, Al, А2, АЗ, А5, А6 для целей образования новых зданий или помещений (см. ч. 2 ст. 141.2 Закона № 51-ФЗ) материалы гражданского дела (УИД 52RS0[номер]-46) не содержат.

В сведениях ЕГРН о рассматриваемых объектах недвижимости, характеристики площадей отражены на момент внесения, т.е. указана «общая площадь». Исходя из сведений инвентаризации, следует, что общая площадь исследуемых зданий, отражена в ЕГРН как сумма площадей помещений, расположенных в пределах зданий. Таким образом, «площади» объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] (здание), [номер] (здание) и [номер] (помещения), содержащиеся в ЕГРП, соответствующие «общей площади» указанных зданий и помещения, соответствуют документам, устанавливающим права: Договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество от 09/08/2010 года, Брачный договор от [дата]

Исходя из представленных фактов, имеющихся материалов дела, результатов натурного осмотра, следует, что при проведении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости (зданий) с кадастровыми номерами [номер] были допущены ошибки в части натурных измерений, повлекшие за собой ошибочное определение координат поворотных точек границ объектов, отражаемых в Технических планах и воспроизводимых в ЕГРН. Таким образом, в сведениях ЕГРН в отношении координатного описания границ объектов недвижимости (зданий) с кадастровыми номерами [номер] имеются признаки наличия реестровой ошибки.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от [дата] № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по всем поставленным судебной коллегией вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Поэтому, судебная коллегия при проверке доводов апелляционной жалобы ориентируется на вышеуказанное заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признан░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 [░░░░░] ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░],    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 [░░░░░], ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░]), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1672,8 ░░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 [░░░░░] ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░],    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 [░░░░░] ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1052,4 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░]), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░2 [░░░░░] ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» [░░░░░] ░░ [░░░░]:

░░░ ░░░░░	X, ░	Y, ░	░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░	░░░░░░░░░░, ░
░12	526965,39	2214500,28	99’01,79"	47,91
░11	526957,87	2214547,60	189’19,42"	0,68
░10	526957,20	2214547,49	99’01,76"	6,31
░19	526956,21	2214553,72	189’02,76"	19,46
░20	526936,99	2214550,66	279’02,04"	54,32
░16	526945,52	2214497,01	9’20,10"	19,23
░13	526964,50	2214500,13	9’34,00"	0,90
░12	526965,39	2214500,28

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:18:0070180:111 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:18:0070180:52.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░