Решение по делу № 2-3848/2022 от 01.07.2022

УИД 03RS0007-01-2022-004980-38

дело № 2-3848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                                         г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тимербулатову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тимербулатову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что < дата > между Тимербулатовым Р.И. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор       .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 202 928,07 рублей в период с < дата > по < дата >.

< дата > банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № ....

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с Тимербулатова Р.И. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с < дата > по < дата > включительно, в размере 202 928,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229,28 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Тимербулатовым Р.И. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условичми предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц.

Кредит предоставляется на приобретение клиентом мобильного телефона у предприятия торговли. Общая сумма кредита составляет 18 703,22 руб. сроком до 12 месяцев.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 договора).

Согласно условиям Тарифного плана 1 Кредит «Твой выбор» процентная ставка с даты выдачи кредита по дату шестого очередного платежа включительно составляет 11,94 % годовых, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита – 71,72 % годовых.

Тарифным планом предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

< дата > между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения Тимербулатовым Р.И. денежных обязательств по кредитному договору ....

Судом установлено, что ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, с указанием, что задолженность ответчика по кредитному договору ... от < дата > составляет 202 928,07 рубля, из которых: основной долг – 18 703,22 рублей, 1 846,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 39 290,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 143 087,82 рублей – штрафы.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимербулатова Р.И. суммы задолженности по договору займа.

Расчет суммы основного долга, процентов, штрафа по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору за период с < дата > по < дата > составляет 202 928,07 рубля, из которых: основной долг – 18 703,22 рублей, 1 846,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 39 290,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 143 087,82 рублей – штрафы.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 202 928,07 рубля, из которых: основной долг – 18 703,22 рублей, 1 846,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 39 290,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 143 087,82 рублей – штрафы.

Исследовав вопрос о соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 143 087,82 руб. до суммы задолженности по основному долгу, то есть до 18 703,22 руб. Данная сумма больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, и потому сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78 543,45 рубля, из которых: основной долг – 18 703,22 рублей, 1 846,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 39 290,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 18 703,22 рублей – штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 556,29 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Тимербулатову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тимербулатова Р. И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > включительно в размере 78 543,45 рубля, из которых: основной долг – 18 703,22 рублей, 1 846,83 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 39 290,20 руб. - проценты на просроченный основной долг, 18 703,22 рублей – штрафы.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                             Ю.А. Мельникова