Решение по делу № 21-280/2022 от 08.04.2022

дело № 21-280/2022

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года                           г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Лизтиной А.И. и Толкачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 декабря 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колпакова С.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 декабря 2021 года № №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2022 года, Колпаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Колпаков С.А. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы указывает, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. Должностным лицом и судей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы.

Лица, участвующие в деле: Колпаков С.А., водитель Д.., собственник автомобиля Тайота Королла Д.., ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Р.., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зайнагабдинова Ш.Ф., поддержавшего доводы жалобы, допросив должностное лицо, вынесшее постановление – инспектора ДПС Р.. (в судебном заседании от 11 мая 2022 года), прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2021 года в 11 часов 53 минуты у д. 24 по ул. Постникова г. Оренбурга Колпаков С.А., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № 56, в нарушение пунктов 8.4 и 9.1 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № 156, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колпакова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Колпакова С.А. вмененного состава.

Между тем состоявшиеся по делу процессуальные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая к ответственности, должностное лицо и судья исходили из того, что факт совершения Колпаковым С.А. вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Д.., рапортом инспектора ДПС Т..

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2021 года в 11 часов 53 минуты у д. 24 по ул. Постникова г. Оренбурга Колпаков С.А., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № 56, в нарушение пунктов 8.4 и 9.1 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № 156, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2021 года следует, что столкновение транспортных средств произошло на крайней левой полосе движения обоих автомобилей, на расстоянии 5,1 м от левого края проезжей части по ходу движения транспортных средств, при ширине крайней левой полосы 5,4 м. Расстояние от автомобиля KIA RIO до левого края проезжей части составляет от передней оси - 3,3 м, от задней оси – 3,6 м. Расстояние от автомобиля TOYOTA COROLLA до левого края проезжей части составляет от передней оси – 0,0 м, от задней оси – 0,05. Место столкновение транспортных средств расположено на расстоянии 5,9 м от задней оси автомобиля TOYOTA COROLLA.

Из объяснений и показаний Д.. следует, что он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA, двигался по крайнему левому ряду со скоростью 60 км/ч без изменения направления движения. Водитель автомобиля KIA RIO Колпаков С.А. первоначально двигался по средней полосе, после чего стал резко смещаться в левый ряд, не включая сигнал поворота, не убедившись в безопасности маневра, после чего произошло столкновение автомобилей.

Из рапорта инспектора ДПС Т.. следует, что он совместно с инспектором ДПС Р. выезжал по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, 24, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO и TOYOTA COROLLA. По факту дорожно-транспортного происшествия собран административный материал.

Однако анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении Колпаковым С.А. пунктов 8.4 и 9.1 Правил дорожного движения по следующим основаниям.

На всем протяжении производства по делу Колпаков С.А. оспаривал вину. Из первичных письменных объяснений Колпакова С.А. следует, что он, управляя автомобилем KIA RIO, двигался по ул. Постникова со скоростью 30 км/ч в крайнем левом ряду, при подъезде к перекрестку загорелся красный сигнал светофора, он стал останавливаться и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Инспектор ДПС Р. был допрошен судьей первой инстанции и судьей областного суда, из его показаний следует, что приехав на место дорожно-транспортного происшествия, со слов и в присутствии водителей была составлена схема места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2021 года. Оба водителя были согласны со схемой, подписали ее без замечаний и возражений. О событиях дорожно-транспортного происшествия ему известно со слов водителей. Первоначально водитель KIA RIO Колпаков С.А. не отрицал, что двигался по средней полосе движения, потом с кем-то проконсультировался по телефону и в объяснении указал, что двигался по левой полосе, подъезжая к перекрестку, почувствовал удар сзади.

Из фотографий усматривается, что на проезжей части ул. Постникова нанесена дорожная разметка 1.3. Столкновение автомобилей произошло на крайней левой полосе проезжей части. Оба автомобиля после столкновения расположены на крайней левой полосе проезжей части, при этом автомобиль TOYOTA COROLLA находится позади автомобиля KIA RIO и в непосредственной близости к тротуару (примыкает к нему), а автомобиль KIA RIO расположен впереди автомобиля TOYOTA COROLLA и находится на расстоянии менее ширины автомобиля TOYOTA COROLLA. Транспортные средства имеют следующие повреждения: автомобиль KIA RIO – задний бампер, заднее левое крыло, левый фонарь, задняя левая катафот-габарит; автомобиль TOYOTA COROLLA – капот, передний бампер, правая блок фара, переднее правое крыло с подкрылком, правая передняя ПТФ, левое колесо в сборе с диском.

Из материалов дела следует, что по ул. Постникова г. Оренбурга организовано одностороннее движение, имеется 3 полосы для движения в намеченном направлении.

Согласно информации о параметрах автомобильной дороги в районе д. № 24 по ул. Постникова, представленной по запросу суда заместителем начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 10,75 м, число полос движения – 3, ширина полосы движения от 3,5 до 3,75 м.

Из дополнительной схемы места совершения административного правонарушения от 12 мая 2022 года, составленной инспектором ДПС Р.., в присутствии двух понятых, следует, что крайняя левая полоса движения на данном участке равна 3,7 м, средняя полоса – 3,5 м, крайняя правая полоса – 3,7 м.

Учитывая вышеизложенное, зафиксированные на схеме места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2021 года, данные о месте столкновения (на расстоянии 5,1 м от левого края проезжей части по ходу движения транспортных средств, при ширине крайней левой полосы 5,4 м), а также расположении автомобиля под управлением Колпакова С.А. (до левого края проезжей части от передней оси - 3,3 м, от задней оси – 3,6 м) вызывают сомнения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Рапорт инспектора ДПС Т. и показания инспектора ДПС Р. свидетельствуют о том, что о событиях дорожно-транспортного происшествия им известно только со слов водителей.

Представленные видеозаписи с камер наружнего наблюдения фиксируют движение обоих автомобилей: автомобиль KIA RIO впереди автомобиля TOYOTA COROLLA, оба транспортных средства двигаются ближе к левому краю проезжей части. Автомобиль KIA RIO движется медленнее, чем автомобиль TOYOTA COROLLA, при этом резкого смещения KIA RIO в левую сторону на видеозаписях не отмечается. На видео (video_2022-03-09_15-01-17) усматривается, что правее от KIA RIO и TOYOTA COROLLA движется автомобиль белого цвета посередине проезжей части и опережает их. Однако данные видеозаписи с достоверностью не позволяют определить, по какой из полос движется каждый из автомобилей KIA RIO и TOYOTA COROLLA.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Учитывая ширину полосы для движения (3,7 м), габариты транспортных средств (1,7 м и 1,8 м), необходимый боковой интервал (0,5 м), которые не позволяли водителям осуществлять движение по одной полосе в два ряда, следовательно, смещение автомобиля в пределах одной полосы, перестроением не является.

Иных бесспорных доказательств совершения Колпаковым С.А. маневрирования, то есть нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в протоколе и постановлении не указано в чем выразилось нарушение Колпаковым С.А. п. 9.1 Правил дорожного движения. Как видно из материалов дела, в момент совершения вмененного Колпакову С.А. правонарушения на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.3.

Следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Колпаковым С.А. пунктов 8.4 и 9.1 Правил дорожного движения сделан только на показаниях водителя Д.., однако его показания противоречат объяснениям Колпакова С.А.

Несмотря на последовательное оспаривание Колпаковым С.А. факта нарушения Правил дорожного движения, должностным лицом ГИБДД какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. Доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении, безусловно, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства по делу: объяснения обоих водителей, показания инспектора ДПС и рапорт, схемы места совершения административного правонарушения, фото и видео материалы, локализация повреждений транспортных средств, не позволяют опровергнуть доводы Колпакова С.А. о том, что он двигался по ул. Постникова со скоростью 30 км/ч в крайнем левом ряду, при подъезде к перекрестку загорелся красный сигнал светофора, он стал останавливаться и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Колпакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 декабря 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колпакова Сергея Александровича нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями статей 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 декабря 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колпакова С.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина