Решение по делу № 2-775/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Армавир                            04 марта 2019 РіРѕРґР°

    РђСЂРјР°РІРёСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи -Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием:

истца Пономаренко И.А.

представителя ответчика Вирясова К.С., действующего на основании доверенности от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко И.А. к Администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРЅРєРѕ И.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Администрации муниципального образования Рі. Армавир Рѕ сохранении жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <...>, РІ перепланированном Рё реконструированном РІРёРґРµ. РЎРІРѕР№ РёСЃРє мотивировал тем, что жилой РґРѕРј <...> расположенный РїРѕ адресу: <...> принадлежит ему РЅР° праве собственности, что подтверждается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј пожизненного содержания СЃ иждивением РѕС‚ <...> Рі., удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Сосненко РЎ.Р’. Рё зарегистрированного РІ БТИ Рі. Армавира <...> Рі. Жилой РґРѕРј находится РЅР° земельном участке СЃ РљРќ <...>Рј. принадлежащем истцу РЅР° праве собственности РІ соответствии СЃРѕ свидетельством РѕС‚ <...> Рі. Р’ целях улучшения жилищных условий, для удобства эксплуатации жилого РґРѕРјР° истцом было осуществлено строительство пристройки <...> РІ котором установлены ванная Рё туалет. Данная пристройка была возведена РЅР° основании разрешения <...> выданного РњРЈ «Управление архитектуры Рё градостроительства» Рі. Армавира, согласно которого РѕРЅ обязался приступить Рє строительству пристройки Рё завершить его РІ течении РЅРµ более 3-С… лет, то есть строительство пристройки, РІ соответствии СЃ указанным разрешением, должно было быть завершено <...> Рі. Согласно технического паспорта РЅР° жилой РґРѕРј пристройка <...>. была возведена РІ <...> однако уведомление РѕР± окончании строительства пристройки <...> указанный РІ разрешении СЃСЂРѕРє РЅРµ было направлено РІ администрацию РњРћ Рі. Армавира, что явилось основанием для направления уведомления регистрирующего органа Рѕ приостановлении РѕС‚ <...> государственной регистрации кадастрового учета жилого РґРѕРјР° СЃ РљРќ <...>.

Истец Пономаренко И.А. поддержал иск по основаниям в нем изложенным и просил сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом- здание с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.11.2006 № 689-<...>

Представитель ответчика Вирясов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Пономаренко А.В.извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Пономаренко И.А. на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...> г. принадлежит жилой дом <...> кв.м., расположенные по адресу: г. <...> удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа Сосненко С.В и зарегистрированного в БТИ г. Армавира <...> г.

Согласно разрешения № <...> г. Пономаренко И.А. выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому размером <...>

В обязательстве застройщика п. 1 указано, что к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года и закончить в течение не более 3 лет.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> г. приостановлен государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Для получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, истец обратился в администрацию МО г.Армавир. Письмом <...>., отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как реконструкция осуществлена в нарушение выданного разрешения на строительство, а именно по истечении срока, указанного в разрешении на строительстве <...>., согласно которому к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года и закончить строительство в течение не более трех лет, то есть не позднее <...> г.

Из заключения строительно-технической экспертизы <...> г. Дик И.А., следует, что обследуемый жилой дом <...>, после произведенной реконструкции, а именно, строительства пристройки <...> в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом <...> после реконструкции пригоден. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. На момент обследования конструкции жилого дома <...> находится в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения надёжности строительных конструкций здание в реконструированном виде соответствует требованиям нормативной документации и может эксплуатироваться по назначению. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на объекте отсутствует. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц сохранением жилого дома <...> в реконструированном виде не затрагиваются.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта Дик И.А., имеющей специальную подготовку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленное СЃСѓРґСѓ заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым Рё допустимым доказательством Рё РІ совокупности СЃ иными доказательствами достаточным для разрешения СЃРїРѕСЂР°. Сторонами заключение эксперта РЅРµ оспаривалось.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 263 ГК Р Р¤ собственник земельного участка может возводить РЅР° нем здания, строения, осуществлять РёС… перестройку или СЃРЅРѕСЃ, разрешать строительство РЅР° своем участке РґСЂСѓРіРёРј лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...> является самовольной.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство пристройки, сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта Дик И.А. от <...>., не нарушает разрешенное использование земельного участка, то иск Пономаренко И.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Пономаренко И.Рђ. Рє Администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ Армавир Рѕ сохранении жилого РґРѕРјР° РІ перепланированном Рё реконструированном состоянии, удовлетворить РІ полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом – здание, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>., определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.11.2006 № 689-<...>

Решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет (ГКР) и в ЕГРН, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Балыкиным С.Г. <...> г., в отношении недвижимого имущества: здания с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>.м., определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.11.2006 № 689- <...> постройки, расположенного по адресу: <...> а также регистрации права собственности Пономаренко И.А. на указанный объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019г.

Решение вступило в законную силу 09.04.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина