Решение по делу № 33-10925/2017 от 07.08.2017

Судья: Севрюков С.И.                      Дело № 33-10925/2017

                                                  А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Космос Плюс» к Крылову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Крылова Владимира Алексеевича,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» к Крылову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Владимира Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 53 147,40 рублей, пени в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 063 рублей 32 копеек, а всего 57 210 рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований ООО УК «Космос Плюс» в остальной части отказать».

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Космос Плюс» обратилось в суд с иском к Крылову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 147 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в сумме 8 963 руб. 22 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 063 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что Крылов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С июня 2015 года ответчик не вносит плату за содержание, ремонт указанного жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем на 01 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 53 147 руб. 40 коп., а также начислены пени - 8 963 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крылов В.А. просит решение суда от 13 апреля 2017 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО УК «Космос Плюс» вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, только с 24 марта 2016 года, т.е. с момента получения лицензии. Следовательно, истец не вправе принимать плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2015 года по 23 марта 2016 года. Кроме того, ООО УК «Космос Плюс» незаконно производило начисления за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 6051-ж от 15.11.2016 года. При таком положении судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Космос Плюс» – Комыш В.М., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Крылова В.А. – Бабанакова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ООО УК «Космос Плюс» – Комыш В.М., согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01 июня 2015 года осуществляет ООО УК «Космос Плюс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года.

Крылов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, Крылов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года (включительно) у Крылова В.А. образовалась задолженность перед ООО УК «Космос Плюс» в размере 53 147 руб. 40 коп., пени в размере 8 963 руб. 22 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу о взыскании с Крылова В.А. в пользу ООО УК «Космос Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 53 147 руб. 40 коп., а также пени (неустойки) в размере 2 000 руб., правомерно сниженной судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, признается судебной коллегией правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Крылова В.А. о том, что ООО УК «Космос Плюс» не вправе принимать плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2015 года по 23 марта 2016 года, ввиду отсутствия лицензии, не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Космос Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года.

При этом, отсутствие лицензии не является правовым основанием для освобождения Крылова В.А. от оплаты фактически оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы Крылова В.А. о том, что ООО УК «Космос Плюс» незаконно производило начисления за жилищно-коммунальные услуги, поскольку таких допустимых и относимых доказательств в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы Крылова В.А. не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Крылова В.А., материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крылова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: