Решение по делу № 2-1-437/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1-437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                                  г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Митасовой Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Митасовой Т.Е. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Митасовой Т.Е. на основании акцептованного банком предложения был заключен договор кредитования № 13/9110/00000/400590. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит на сумму 99804 рубля 8 копеек сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Задолженность заемщик обязался погашать путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 20 апреля 2018 года составила 205655 рублей 34 копейки.

По данным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 1 октября 2013 года № 13/9110/00000/400590 в размере 205655 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99804 рубля 8 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 71851 рубля 26 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 34000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Воточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митасова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований, где указала, что договор займа был заключен ею вследствие крайней необходимости, поскольку она испытывала серьезные финансовые трудности. Проценты за пользование займом и проценты за просрочку являются необоснованно высокими. Также полагает, что сумма процентов за просрочку несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит снизить основную часть долга до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и Митасовой Т.Е. заключен договор на получение кредита путем подачи Митасовой Т.Е. заявления в ОАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 12-13).

Подписав заявление на получение кредита, Митасова Т.Е. адресовала банку оферту на заключение кредитного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 12-13, 15-16).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получении кредита, подписанном ответчиком, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Митасова Т.Е. была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

На предложение (оферту) Митасовой Т.Е. на получение кредита совершен акцепт путем предоставления денежных средств и открытия счета на имя заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получила кредитную карту с лимитом 100000 рублей с процентной ставкой 37 % годовых, и платежным периодом 25 дней.

Как следует из представленных в материалах дела документов, Митасова Т.Е. добровольно подписала и направила в адрес банка предложение (оферту) о заключении договора кредитования. Ее право на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах банком нарушено не было, так как ответчик была ознакомлена с содержанием общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми согласилась, подписывая заявление, тем самым приняла на себя обязательства по исполнению условий договора.

Согласно выписке по счету, открытому на имя Митасовой Т.Е. в ПАО КБ «Восточный», ответчик 2 октября 2013 года активировала кредитную карту, постоянно ею пользовалась, осуществляла покупки, снимала наличные денежные средства, пополняла счет (л.д. 22-34).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.3, п. 4.4., п. 4.4.1, п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленных со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в договоре кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно.

Начисление процентов прекращается: начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины, указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (л.д. 19-20).

Ввиду того, что Митасова Т.Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 20 апреля 2018 года у нее образовалась задолженность в сумме 205655 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99804 рубля 8 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 71851 рубля 26 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 34000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов произведен в соответствии с положениями Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. Данный расчет судом проверен, является верным и соответствует условиям договора (л.д. 17-21).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключался вследствие крайней необходимости в связи с серьезными финансовыми трудностями, а проценты за пользование займом являются необоснованно высокими, в связи с чем подлежат снижению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств понуждения Митасовой Т.Е. к заключению договора стороной ответчика суду не представлено, кроме того, из материалов дела следует, что именно по инициативе Митасовой Т.Е. ей был предоставлен кредит на оспариваемых ею условиях, поскольку договор кредитования заключался на основании адресованной истцу оферты.

Ответчик в возражениях на исковое заявление также указывает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенным ею обязательствам, в связи с чем просит уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам данной статьи.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность в сумме 186655 рублей 34 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Митасовой Т.Е. подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4933 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Митасовой Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Митасовой Татьяны Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от 1 октября 2013 года № 13/9110/00000/400590 в размере 186655 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99804 рубля 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 71851 рубль 26 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Митасовой Татьяны Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4933 рубля 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года.

Председательствующий                                                        Е.В. Журавлева