Решение по делу № 1-68/2016 от 17.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 11 апреля 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвоката подсудимого ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР, <адрес>, с. Н-Бирюзак, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ОАО «КЭМЗ» слесарь-инструментальщиком, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> была проведена проверочная закупка алкогольной продукции, в ходе которой ФИО1, в нарушении статьи 10.2 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании производства и оборота этилового спирта, поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, по цене 50 рублей     незаконно сбыл условному покупателю ФИО7 одну бутылку емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей.

Помимо этого, в ходе обследования помещения гаража №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 7 пластиковых емкостей, объемом 5 литров каждая, с содержащейся в них спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта №э от 23.12.2015г. представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке является водным раствором спирта, аналог водки. Представленная спиртосодержащая жидкость в одной бутылке из под пива «Старый мельник» 0,5 литров не соответствует предъявленным по ГОСТу Р-51355-99 требованиям для водки. Потребление представленной спиртосодержащей жидкости, опасно для жизни и здоровья потребителей.

    Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в хранении, перевозке с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хранении, перевозке с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в хранении, перевозке с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как хранение, перевозка с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.    

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, (л.д. л.д. 94-97).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу – 7 пятилитровых емкостей со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семь пятилитровых емкостей со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН