Решение по делу № 2а-507/2019 от 07.02.2019

Решение

Именем РФ

13 марта 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-507\19 по административному исковому заявлениюКозловского Александра Францевича об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. СамарыЕгоровой Алены Витальевны

У С Т А Н О В И Л

Козловский А.Ф. обратилсяв суд с иском к судебномусудебного приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В., указав, что 04.02.2019г. судебный пристав испольнитель вынесла постановление об отказе в возбуждении испольнительного производства по сданному им в ОСП исполнительному листу ФС № и кописей решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.05.2015г. в связи с расхождениемданных о должнике в заявлении взыскателя и исполнительном документе.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку в исполнительном листе указано решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.05.15г. о выделе 1\2 доли в исполнительном производстве где взыскателем является Петровская Ю.А., а должником Жукова Н.В и обращение взыскания в пользу Козловского А.Ф.

Просит отменить постановление от 04.02.19г. об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой Алены Витальевны, обязатьОСП Красноглинского района г. Самары возбудить исполнительное производство в отношении должника Жуковой Натальи Владимировны в пользу Козловского Александра Францевича

В ходе рассмотрения дела административный истец поддержал заявленные требования.

Судебный пристав исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Егорова А.В. требования не признала. Пояснила, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства был подан исполнительный лист и решение суда от 20.05.15г., учитывая, что в заявлении взыскателя и исполнительном листе были указаны разные должники ей в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседаниене явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве »предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1,8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 3, 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ,.должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Из норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ст. 52 указанного Закона следует, что на стадии возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует право самостоятельно произвести замену выбывшей стороны установленных решением суда правоотношений правопреемником или обратиться в суд с таким заявлением.

Согласно ст. 33 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области 10.01.12г. с Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф. взыскана сумма 1336042 руб. Определением того же суда произведена индексация указанного решения на сумму 93087,87 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары 26.04.11г. с Жуковой Н.В. в пользу Петровской Ю.А. взыскана сумма 2032000 руб.ВОСПКрасноглинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении Жуковой Н.В. по взысканию денежных средств в пользу Петровской Ю.А. В настоящее время производство прекращено.

20.05.15г. Куйбышевским районным судом г. Самары вынесено решение по иску Козловского А.В. которым постановлено :

Признать имущественные требования Петровской Ю.А. возникшие на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года по взысканию с Жуковой Н.В. денежных средств в размере 2.032.000 рублей и на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 по взысканию с Остапенко Г.Н. денежных средств в размере 1.922.000 рублей, общим имущественным требованием супругов Петровской Ю.А. иПетровскогоВ.Г. Определить доли Петровской Ю.А. и Петровского В.Г. в указанном имущественном требовании равными по 1\2 доли.

Обратить взыскание на 1\2 долю в общем имущественном требовании, возникшем на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года по взысканию с Жуковой Н.В. денежных средств в размере 2.032.000 рублей и на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 по взысканию с Остапенко Г.Н. денежных средств в размере 1.922.000 рублей, в пользу КозловскогоА.Ф. для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному вОСПКинельского района Самарской области по взысканию денежных средств с В.Г. в пользу Козловского А.Ф.

На основании указанного решения Куйбышевским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист ФС №.

Как видно из материалов дела истец обратился 31.01.19г. вОСПКрасноглинского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении он указал, что просит принять на исполнение Исполнительный лист по делу 2-296\15г. от 20.05.15. выданный Куйбышевским районным судом г. Самары о взыскании с Жуковой Н.В. проживающей <адрес> денежной суммы 2032 000 руб.

К указанному заявлению приложил решение Куйбышевского районного суда г. Самары 20.05.15г. исполнительный лист по указанному решению суда, в заявлении указал свои реквизиты для перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава исполнителя Красноглинского ОСП г. Самары Егоровой А.В. от 04.02.19г. в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было отказано в связи с расхождением данных о должнике заявлении взыскателя и исполнительном документе, также указано, что определения о замене стороны не предоставлено.

Как видно из данного постановления взыскателю разъяснено право повторного направления предъявления к исполнению исполнительного документа после устранения причин, послуживших отказом в принятии исполнительного документа.

Согласно исполнительного листаФС №, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по решению от 20.05.15г. взыскателем в исполнительном листе указан Козловский Александр Францевич, должником указана Петровская Юлия Александровна, проживающая <адрес>)

Учитывая то обстоятельство, что взыскателем предъявлен исполнительный лист в отношении должника Петровской Ю.А., проживающей в Куйбышевском районе г. Самары в Красноглинское ОСП г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жуковой Н.В. суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем было обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в отношениидолжника ПетровскойЮ.А. указанной в исполнительном документе истец возбуждать производство не просил, кроме того указанный должник не проживает на территории Красноглинского района г. Самары.

Кроме того, судом было установлено, что никаких иных судебных актов, в том числе определений о замене стороны в исполнительном производстве, о разъяснении исполнения решения суда судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства Козловский А.Ф. не подавал.

Доводы истца о том, что ранее данный исполнительный лист исполнялся вОСПКрасноглинского района г. Самары, не соответствуют действительности.

Из подлинника исполнительного листа исследованного в судебном заседании видно, что он с 23.07.15г. находился на исполнении вОСП Куйбышевского района г. Самары, и в ОСП Красноглинского района поступил лишь 23.01.19г. и повторно 31.01.19г., о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.

Как видно из представленных сторонами документов по указанному исполнительному листу 24.07.15г. было возбуждено исполнительное производство в Куйбышевском ОСП г. Самары в отношении должника Петровской Ю.А.

09.12.15г. судебным приставом исполнителемКуйбышевского ОСП г. Самары было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя о исполнительному документу. Согласно указанного постановления обращено взыскание на 1\2 долюв общем имущественномтребовании возникшем на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.11г. по взысканию с Жуковой Н.В. денежных средств в размере 2032000 руб. в пользу Козловского А.Ф. для погашения задолженности по исполнительному производству возбужденному в ОСП Кинельского района Самарской области по взысканию денежных средств с Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф.

Постановлением 09.12.15г. судебным приставом исполнителем Куйбышевского ОСП г. Самары поручено ОСП Красноглинского района г. Самары взысканные денежные средства перечислять на реквизиты Козловского А.Ф.

Таким образом, перечисление денежных средств взыскиваемых Красноглинским ОСП г. Самары по исполнительному листу с Жуковой Н.В. в пользу Петровской Ю.А. производилось истцу Козловскому А.Ф. на основании поручения Куйбышевского ОСП, а не на основании возбужденного в Красноглинском ОСП производства.

18.12.18г. судебным приставом исполнителем Куйбышевского ОСП г. Самары составлен акт о невозможности исполнения, исполнительное производство прекращено и исполнительный лист возвращен взыскателю Козловскому А.Ф., при этом указано,что возможность исполнения не утрачена.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что исполнительный лист ФС №., выданный Куйбышевским районным судом г. Самары по решению от 20.05.15г. с 23.07.15г. по 18.12.18г. исполнялся в Куйбышевской ОСП г. Самары.

Оснований для предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в Красноглинском ОСП г. Самары после возвращения его 18.12.18г. из Куйбышевского ОСП не имелось.

Учитывая особенности предмета судебного разбирательства в формате административного судопроизводства, наличие указания в исполнительном листе должника Петровской Ю.А., проживающей в <адрес>е <адрес> при наличии заявления взыскателя о возбуждении производства в отношении должника Жуковой Н.В., а также отсутствие решений о замене стороны в исполнительно производстве, лишало ответчика права принять иное правоприменительное решение по заявлению Козловского А.Ф.

Согласно ст. 46 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об отмене постановления от 04.02.19г. об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой Алены Витальевны и обязании возбудить исполнительное производство не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых заявлению Козловского Александра Францевича оботмене постановления от 04.02.19г. об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой Алены Витальевны и обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника Жуковой Натальи Владимировны в пользу Козловского Александра Францевичаотказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 18.03.19 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова