Решение по делу № 2-41/2023 (2-629/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-41/2023

УИД 47RS0010-01-2022-000765-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле 02 мая 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120674,45 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3613,5 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен вышепоименованный кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размер и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленном договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако последний допустил просрочку в погашении кредита и в дальнейшем не возвратил сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149733,66, в том числе задолженность по основному долгу – 64837,28 руб., по процентам за пользование – 55837,37 руб., по штрафам- 4300 руб., по комиссиям и иным платам- 1079 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ -21873,26 руб., по госпошлине – 1806,75 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составила 120674,65 руб.

Заявление, поданное в порядке приказного производства, отменено по возражениям ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечён ЗАО «Связной Банк».

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ЗАО «Связной Банк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Как установлено судом, между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого клиенту был открыт специальный карточный счет, выпушена карта Master Cart Wond c лимитом кредитования 60 000 руб. под 45% годовых с минимальным платежом в месяц 3000 руб. Активация карты путем введения Пинкода подтверждает факт снятия и использования ответчиком денежных средств банка.

Из выписки по счету следует, что ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства.

Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2.

Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает правомерным требования к ФИО2 о взыскании задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, с которым суд полагает необходимым согласиться исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Основания перерыва исковой давности могут быть установлены Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами (п. 2 ст. 3, ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, свидетельствующие о признании долга, в законе не перечислены. В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга, следует отнести признание обязанным лицом основных и дополнительных требований кредитора, в том числе в форме его уплаты.

После перерыва исковая давность начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов № судебного участка № 49 Ленинградской области следует, что 17.11. 2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120674,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Ленинградской области с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана кредитная задолженность в размере 120674,65 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было прервано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области № в связи с возражениями ответчика.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности. Срок судебной защиты – 8 месяцев 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что ответчику направлялся заключительный счет с требованием о погашении задолженности суду не представлено.

Последнее пополнение счета по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Лодейнопольский городской суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.

Учитывая сроки исковой давности, период судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитной карте и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

Судья: Л.В. Альшанникова