Решение по делу № 33-786/2024 от 05.02.2024

Судья Кукурекин К.В.                № 2-2577/2023

                            (в первой инстанции)

                            № 33-786/2024

                            (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.

судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Балышковой Т. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота»),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Балышкова Т.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просила:

- признать незаконным решение ответчика № 39520/23 от 07 апреля 2023 года об отказе в проведении перерасчёта страховой пенсии по старости,

- признать за истцом право на перерасчёт с даты назначения (установления) страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с применением расчёта баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учётом его работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать произвести перерасчёт установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с исчислением размера пенсии с учётом, как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счёт, так и не поступивших страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) истца за обозначенные периоды её работы с проведением индексаций расчётного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов за 2002-2014 годы в объёме, полгавшемся к уплате работодателями (страхователями), на величину коэффициентов индексаций, определенных Постановлениями Правительства Российской Федерации;

- обязать произвести выплату денежной суммы в объёме полагавшихся пенсионных выплат с даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учётом всех индексаций страховой пенсии по старости.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 61 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что является гражданином Российской Федерации. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации, на тот момент дислоцировавшемся на территории Украины г.Севастополя, а с 18 марта 2014 года на территории Российской Федерации. В настоящее время получает страховую пенсию по старости, установленную с ДД.ММ.ГГГГ, которая однажды на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ уже была пересчитана в части индивидуального пенсионного коэффициента с учётом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при этом не была учтена индексация сумм расчётного пенсионного капитала за те же периоды работы. Оспариваемым решением в дополнительном перерасчёте пенсии и восстановлении нарушенного права ответчик, по мнению истца, отказал незаконно и не обоснованно, что явилось мотивом для обращения за судебной защитой с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 года иск Балышковой Т.А. удовлетворён частично. Признано незаконным решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. За истцом признано право на перерасчёт размера страховой пенсии по старости, с возложением на ОСФР по г.Севастополю обязанности произвести перерасчёт установленной (назначенной) страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), с произведением индексаций сумм расчётного пенсионного капитала, подлежащего формированию как из поступивших страховых взносов на её индивидуальный лицевой счёт, так и не поступивших страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) истца за периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации, осуществлённых с коэффициентами, установленными Постановлениями Правительства Российской Федерации, а также обязанность выплатить денежную сумму в размере недополученных выплат с учётом всех текущих индексаций страховой пенсии по настоящее время, ввиду перерасчёта размера назначенной пенсии, с даты возникновения права на её назначение с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования были отклонены.

С решением суда в удовлетворённой его части ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в этой части иска. Указывает, что в период с 2002 по 2014 год не существовало механизма постановки на учёт в Пенсионном фонде Российской Федерации войсковых частей, дислоцированных в Крыму и Севастополе, что исключало возможность перечисления страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд России. Потому в соответствии с ранее действовавшим на территории г.Севастополя законодательством взносы на социальное страхование предприятия, учреждения и организации Черноморского флота Российской Федерации, как страхователи (работодатели), на всех работников войсковых частей (независимо от гражданства) производились в Пенсионный орган Украины. В этих условиях апеллянт полагает, что у него не возникла обязанность по индексации расчётного пенсионного капитала, который формируется из суммы фактически уплаченных страховых взносов до 2015 года. Также отмечает, что ранее состоявшееся судебное решение не возлагало на ответчика обязанность по индексации неуплаченных страховых взносов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОСФР по г.Севастополю, ФКУ «Управление Черноморского флота» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Балышкова Т.А. апелляционную жалобу просила отклонить. Заявила об отказе от иска в части перерасчёта страховой пенсии с применением расчётных баллов индивидуального пенсионного коэффициента и прекращении производства по делу в этой части в связи с наличием ранее состоявшегося решения по этим требованиям.

Выслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Балышкова Т.А. является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. Истец осуществляла трудовую деятельность на территории иностранного государства Украина (г.Севастополь) на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

28 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины было заключено соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (прекратило действие 2 апреля 2014 года на основании Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 38-ФЗ «О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины). Частью 1 статьи 14 данного соглашения было предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации должны были производить налоговые отчисления в соответствии с законодательством Украины.

Согласно договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г.Москве 18 марта 2014 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым стала считаться принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), и в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 декабря 2022 года, по требованию Балышковой Т.А. признано право на перерасчёт размера страховой пенсии по старости с применением расчета балов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом её работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Севастополя, на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии с применением расчёта баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учётом её работы до ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации, а также с учётом, как поступивших страховых взносов на её индивидуальный лицевой счёт, так и не поступивших страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) за этот период работы. Кроме того, ответчик был обязан произвести выплату гражданину денежные суммы в объёме пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учётом всех индексаций страховой пенсии по старости.

Исполняя судебные постановления, ОСФР по г.Севастополю перечислил на расчётный счёт пенсионера недополученную часть пенсии разовым поручением в январе 2023 года.

04 апреля 2023 года истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии в части индексации расчётного пенсионного капитала за те же периоды работы на должностях гражданского персонала войсковых частей Черноморского флота Российской Федерации.

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю № 39520/23 от 07 апреля 2023 года в удовлетворении этого заявления было отказано по тому мотиву, что индексация расчётного пенсионного капитала произведена при назначении пенсии, составляет 5,6148165 и является фиксированной величиной. При этом обращено внимание, что учтённые в совокупном расчётном пенсионном капитале согласно состоявшегося судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы за спорный период не являются уплаченными в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пришёл к выводу, что право Балышковой Т.А. на получение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) основано на законе и подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, расчёт размера страховой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) истцу должен быть произведён в точном соответствии с законом, без каких-либо ограничений или изъятий. Таким образом, расчётный пенсионный капитал подлежит обязательным индексациям в сроки (подпунктов 1-3 пункт 6 статьи 17) и на коэффициенты (подпункта 4 пункта 6 статьи 17), утверждённые Постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе с учетом части 6 и 7 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия в целом с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До 31 декабря 2014 года размер пенсии по старости определялся по формулам, предусмотренным в статьях 14 и 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Одним из критериев при определении размера пенсии является расчетный пенсионный капитал, величина которого определяется для каждого гражданина на дату назначения его пенсии.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индексация расчетного пенсионного капитала осуществлялась в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии, производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 указанного закона, за весь период начиная с 01 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии подлежит индексации в установленном порядке, при этом коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

После 2014 года постановлений Правительства Российской Федерации об индексации страховой части трудовой пенсии не принималось, так как с 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, который ввёл иной порядок расчёта размера пенсии.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ индексация определенного по состоянию на 1 января 2014 года расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, которым страховая пенсия устанавливается, начиная с 1 апреля 2015 года, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом положений части 6 настоящей статьи.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что в 2015 году стоимость одного пенсионного коэффициента: с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за 2014 год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации; с 1 апреля устанавливается федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной год и плановый период, исходя из разницы между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и коэффициентом произведенной корректировки на индекс роста потребительских цен. При этом указанный коэффициент не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховых пенсий.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 декабря 2022 года, и имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица, подтверждено право Балышковой Т.А. на получение страховой пенсии по старости, а так же на исчисление размера страховой пенсии по старости с учётом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на её индивидуальный лицевой счёт в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и неуплаченных страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями за периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что неуплата войсковыми частями Черноморского флота Российской Федерации, дислоцированными в г.Севастополе, страховых взносов за спорные периоды работы Балышковой Т.А., имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на территории Украины и Севастополя) в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации её права своевременно и в полном объёме получать страховую пенсию по старости.

В связи с чем, на пенсионный орган была возложена обязанность произвести перерасчёт величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, с учётом сведений за спорные периоды её работы в должностях гражданского персонала Черноморского флота Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что, исполняя вступившее в силу судебное постановление, ответчик индексацию расчётного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил, что сторонами не оспаривалось.

Потому, принимая во внимание приведённые выше нормы права и имеющие силу преюдиции судебные акты, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что расчёт размера страховой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) истцу Балышковой Т.А. должен быть произведён в точном соответствии с законом, без каких-либо ограничений или изъятий, в связи с чем, истец имеет право на индексацию расчётного пенсионного капитала (напрямую предусмотренных нормой закона) при исчислении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды трудовой деятельности до 2015 года на должностях гражданского персонала Черноморского флота Российской Федерации.

Доводы апеллянта, что в указанный период времени работодатели истца не состояли на учёте в Пенсионном фонде Российской Федерации и взносы за него фактически не уплачивали, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по индексации расчётного пенсионного капитала, который формируется из суммы фактически уплаченных страховых взносов до 2015 года, несостоятельны и не основаны на взаимосвязи приведённых нормативных положений. Потому приведённые доводы не могут ограничивать приобретённое гарантированное право истца на пенсионное обеспечение по старости в полном размере.

Ссылка апеллянта на то, что ранее состоявшимся решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года не содержит ссылки об обязанности пенсионного органа по индексации неуплаченных страховых взносов, также отклоняются, поскольку разрешение спора в пределах заявленных истцом требований никоим образом не обуславливает обязанность ответчика осуществить индексацию расчётного пенсионного капитала, предусмотренную в силу закона.

Доводы апеллянта о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований Балышковой Т.А. по признанию права на перерасчёт установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учётом работы в войсковых частях Черноморского Флота Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно дислоцированных на территории Украины в г.Севастополе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации с даты возникновения права на её назначение с ДД.ММ.ГГГГ, оценке судебной коллегией не подлежат, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции Балышковой Т.А. заявлено об отказе от исковых требований в данной части.

Обсудив заявленное ходатайство истца об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа Балышковой Т.А. от иска в заявленной части требований и принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем обжалуемое решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного выше, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, поскольку иных оснований незаконности судебного акта апелляционная жалоба не содержит, фактически доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, повторяют его позицию в суде первой инстанции, также были предметом рассмотрения и отклонены судом, о чем подробно изложено в обжалуемом решении. Выводы суда соответствуют нормам гражданского закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части, отсутствуют.

В той части, в которой требования Балышковой Т.А. отклонены, решение суда не обжалуется, а потому его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Балышковой Т. А. от части иска.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 года в части удовлетворения требований Балышковой Т. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании права на перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом работы в войсковых частях Черноморского Флота Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно дислоцированных на территории Украины в г. Севастополе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации с даты возникновения права на её назначение с ДД.ММ.ГГГГ – отменить и производство по гражданскому делу в этой части – прекратить.

В иной обжалуемой части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2024 года.

    Председательствующий:        А.В. Ваулина

    Судьи:        И.А. Анашкина

            Е.В. Козуб