Решение по делу № 2-3228/2015 от 24.03.2015

                                                                                                                                         Дело № 2-3228/15

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб" в котором просит взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ФИО1 сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, а также страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судебное заседание назначалось на 12 час. на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истица    в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истица вторично не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно.

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что иск ФИО1 к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, судья

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

            Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                   Ф.<адрес>