Решение по делу № 1-1209/2022 от 05.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Кельбиханова В.З., подсудимого А.А.М.о., защитников адвокатов Мусиева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Магомедалиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,переводчика Галаева Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, прож. в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

А.А.М.о. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

А.А.М.о., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта, с момента приобретения незаконно хранил при себе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,01 гр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут перед вторым подъездом многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия А.А.М.о. задержан и на месте подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра А.А.М.о. проведенного перед вторым подъездом многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,01 грамм и относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 29.07.2017 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" обнаруженное и изъятое у А.А.М.о. наркотическое средство относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.А.М.о.-о. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинении, наркотическое средство для личного потребления он приобретал на интернет-сайте через приложение «телеграмм». В тот день в «Телеграмм» он заказал наркотическое средство мефедрон, поехал его забрать, зашел в подъезд дома по пр. И.Шамиля, <адрес>, нашел сверток обмотанный изолентой, подобрал и положил в карман брюк. Когда вышел из указанного подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, спросили имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, он ответил, что не имеется. После чего они в присутствии понятых провели личный обыск и нашли это вещество. Он с самого начала признал свою вину и содействовал сотрудникам.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что у него была оперативная информация, что мужчина А.А.М.о., проживающий по <адрес> занимается употреблением и хранением наркотического средства «мефедрон», и ДД.ММ.ГГГГ возможно у него при себе будет находиться наркотическое средство «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они начали проводить ОРМ для проверки указанной информации. Примерно в 13 часов 45 минут в поле их зрения попал мужчина по внешним признакам схожий с А.А.М.о., который вышел со второго подъезда <адрес>, он был одет в футболку белого цвета, спортивные брюки черного цвета. Они вышли и подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, он ответил что его зовут А.А.М.о. Они сообщили А.А.М.о., что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, спросили у него, имеется ли у него при себе что-либо противозаконное, А.А.М.о. ответил, что у него при себе ничего противозаконного нет. Они сообщили А.А.М.о., что намерены провести его личный досмотр. ФИО5 в течение 5-10 минут нашел представителей общественности, их представили А.А.М.о. В их присутствии он приступил к личному досмотру А.А.М.о., в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен сверток синего цвета, при вскрытии которого внутри был обнаружен прозрачный целлофановый пакет с белым порошкообразным веществом со специфическим запахом. Он спросил у А.А.М.о., что это за вещество и откуда оно у него, А.А.М.о. ответил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он подобрал в подъезде, из которого он выходил, перед задержанием, сообщил, что указанное наркотическое средство мефедрон он заказал для личного потребления. Данный сверток им был изъят, упакован, опечатан, подписан участвующими лицами, был составлен протокол личного досмотра А.А.М.о., в котором так же расписались все участвующие лица. Далее они приехали в здание ОБОП УУР МВД по РД, где у А.А.М.о. были изъяты смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтей, срез кармана, из которого было изъято вещество. Т.1 л.д. 82-85.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям ФИО4, об обстоятельствах участия в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре А.А.М.о., обнаружения у него свертка с белым порошкообразным веществом со специфическим запахом. Т.1 л.д. 86-88, 89-91.

Протокол личного досмотра А.А.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.А.М.о. в ходе личного досмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,01 грамм. Т.1 л. д. 6-13.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования у А.А.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.А.М.о. изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтевых пластин и одежды. Т.1 л.д. 14-15.

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование вещество, массой 4,01 грамм, изъятое в ходе личного досмотра А.А.М.о. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, на марлевых тампонах со смывами с рук, на срезах ногтей, на срезе кармана А.А.М.о. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Т.1 л.д. 92-96.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей в ходе которого осмотрены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,01 гр., смывы и срезы, изъятые у А.А.М.о. т.1 л.д. 97-102.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводят суд к выводу о совершении А.А.М.о. указанного преступления, доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана его признательными показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия А.А.М.о. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия А.А.М.о. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,01 грамм. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения А.А.М.о. наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного А.А.М.о.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.А.М.о. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, отрицательно не характеризуется, имеет семью и детей.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у А.А.М.о. 5-х малолетних детей на иждивении, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который чистосердечно и подробно показал обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление А.А.М.о. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности виновного, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, наличия у него пятерых малолетних детей на иждивении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении А.А.М.о. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, отсутствия постоянного заработка, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении А.А.М.о. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Режим отбывания наказания А.А.М.о. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.А.М.о. Маммед оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания А.А.М.о. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания А.А.М.о. время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А.А.М.о. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон, массой 4,01 гр., смывы и срезы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Р.А. Магомедов.