Решение по делу № 2-96/2021 от 10.12.2020

По гражданскому делу №2-96/2021

УИД 25RS0006-01-2020-002040-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 февраля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Глушко Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год); при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича ВН к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, причинённого в результате необоснованного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> за ошибки следствия и содержания его под стражей <данные изъяты>

Истец, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не этапирован в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в ходатайстве (л.д. 33) просил учесть доводы, изложенные в исковом заявлении, <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не прибыл, но предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, вынесенный по делу судебный акт просит направить в адрес управления, указав в отзыве, что с иском не согласны в полном объеме по следующим основаниям: незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца в установленном законом порядке не установлена. На момент задержания истца имелись все основания для возбуждения уголовного дела, и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Все действия сотрудников правоохранительных органов проводились строго в рамках УПК РФ, следовательно, были законными и обоснованными. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя реабилитированным возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. По данной категории дел законодатель определил в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета, а Министерство финансов не является таковым. Просит в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Помощник прокурора г. Арсеньева в заключении исковые требования признал обоснованными в части с учётом требований разумности и справедливости <данные изъяты>

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учётом согласия участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, дополнительными доводами истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Попович В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Аналогичные указания содержатся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание ст. 41 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" (с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 г. №14) о праве потерпевшей стороны на справедливую компенсацию и практику Европейского суда по правам человека (2000.00 руб. за один день содержания под стражей), с учётом: обстоятельств дела (категории преступления «особо тяжкое», периода привлечения к уголовной ответственности «около года», периода содержании под стражей «около 5 месяцев», возраста <данные изъяты> данных о личности «судим», срок обращения за защитой права «около 13 лет»), исходя из требований разумности, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, судейского убеждения, с учётом ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в части соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части размера исковых требований Поповичу В.Н. следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства наличие тяжести наступивших для него последствий, физических страданий, связанных с ухудшением состояния здоровья, утратой близких родственных семейных связей, др. и их причинно-следственной связи с уголовным преследованием.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поповича В.Н. к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, причинённого в результате необоснованного уголовного преследования, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поповича ВН компенсацию морального вреда, причинённого в результате необоснованного уголовного преследования в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Поповичу В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья              Н.К. Ворона

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>