Решение по делу № 2-815/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-815/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Ксении Валериевны к Колесник Дмитрию Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

    Р˜СЃС‚ец обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рє Колесник Р”.Рћ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения РІ размере 83 750 рублей, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда указав обосновании, что перечислила ответчику 83 750 рублей, который должен был приобрести ей ноутбук, РЅРѕ РґРѕ настоящего времени ноутбук РЅРµ приобрел, деньги РЅРµ вернул, РІ том числе Рё РІ указанный РІ расписке СЃСЂРѕРє. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать неосновательное обогащение 83 750 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами 3 138,43 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы РїРѕ оплате госпошлины Рё оплате юридических услуг РїРѕ составлению РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела 4346,39 рублей и размер компенсации морального вреда 15 000 рублей. Пояснили, что ответчик, написав расписку о том, что обязуется вернуть полученные денежные средства, деньги не вернул. На требованиях о взыскании морального вреда настаивали в связи с тем, что истец не получив ни ноутбук, ни денежные средства, являясь инвалидом 3 группы не смогла закончить обучение на курсах «Дизайн интерьера» и не смогла трудоустроиться.

Ответчик, неоднократно уведомлялся судом о рассмотрении судом настоящего дела посредством направления заказной корреспонденции, от получения направленного судом по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения о вызове в судебное заседание уклонился, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.56 ГПК Р Р¤, содержание которой следует рассматривать РІ контексте СЃ положениями Рї. 3 СЃС‚. 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃС‚.12 ГПК Р Р¤, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства Рё принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.Конституцией РФ (ч.3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п.3 ст.1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств 83 750 рублей подтверждается выпиской по счету истца и распиской ответчика о том, что он обязуется их вернуть в срок до 31.10.2018. Ввиду отсутствия заключенного сторонами в надлежащей письменной форме какого-либо договора, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения 83 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 346,39 рублей подлежат удовлетворению.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истца Рѕ компенсации морального вреда удовлетворению РЅРµ подлежат, поскольку РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.151 ГК Р Р¤ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими РЅР° принадлежащие гражданину РґСЂСѓРіРёРµ нематериальные блага, СЃСѓРґ может возложить РЅР° нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Р’ РґСЂСѓРіРёС… случаях, то есть РїСЂРё нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, РєРѕРіРґР° это предусмотрено законом. Истцом заявлены требования Рѕ взыскании неосновательного обогащения, С‚.Рµ. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением имущественных прав, допустимых доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, РІ том числе причинения вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, РЅРµ представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2 713 рублей.

Учитывая положения ст.100, 98 ГПК РФ и частичное удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р’зыскать СЃ Колесник Дмитрия Олеговича РІ пользу Кустовой Ксении Валериевны неосновательное обогащение 83 750 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами 4 346,39 рублей, расходы РїРѕ оплате юридической помощи РїРѕ составлению РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления 4 000 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы РїРѕ оплате госпошлины 2 713 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: