Решение по делу № 2а-195/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                                                                г. Великие Луки

    Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Беловой И.В.

с участием представителя административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Псковской области – Гулина А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области УФССП по Псковской области Белоножко К.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области Белоножко К.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области Пасновой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании его исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Обосновывают свои требования тем, что 04.12.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №81406/20/60026-ИП. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Ссылаются на то, что согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным, приставом не осуществлены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассматривать иск без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Белоножко К.И. заявленные требования не признала и показала суду, что в отношении должника Лопухова П.В. в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пасновой С.А. с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На основании полученных ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках. Ею осуществлен выход по месту жительства должника Лопухова П.В., со слов работника администрации Шелковской волости установлено, что Лопухов П.В. значится по указанному адресу, но фактически не проживает, где находится не известно. Кроме того 09.04.2021 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику Лопухову П.В.. Считает, что по данному исковому производству бездействия судебными приставами исполнителями не было допущено.

    Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гулин А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал дал аналогичные пояснения. В связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель не бездействует, каких-либо нарушений закона не имеется.

Заинтересованное лицо Лопухов П.В. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомление о вручении заказного почтового отправления, содержащего судебную повестку, возвращено почтой с отметкой о вручении Лопухову П.В..

Явка не явившихся лиц обязательной не признана, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Как установлено в судебном заседании, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в отношении должника Лопухова П.В. 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство №81406/20/60026-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 359 руб. 88 коп. в пользу взыскателя САО «ВСК». В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пасновой С.А. с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и операторам связи. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем Пасновой С.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Осуществлен выход по месту жительства должника Лопухова П.В. по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, со слов работника администрации Шелковской волости установлено, что Лопухов П.В. в хозяйственных книгах значится по указанному адресу, но фактически не проживает, где находится не известно. 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Пасновой С.А. было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику Лопухову П.В., поскольку исполнительное производство о взыскании налоговых платежей, которые являются первоочередными, по нему имеются поступления денежных средств.

Хотя срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истек 04.02.2021, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Следовательно, права и законные интересы САО «ВСК» не нарушены.

    Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области Белоножко К.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании его исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16.04.2021.

Судья И.В. Антоненкова