Решение по делу № 8Г-24651/2022 [88-24088/2022] от 05.09.2022

1инстанция- Гаврилова О.Н.

2 инстанция – Болотина А.А., Цветкова О.С.(докладчик), Чеченкина Е.А.

Дело №8Г-24651/2022,

88-24088/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Козинского сельского поселения <адрес> о возложении обязанности постановки на учет бесхозяйного имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-76/2022),

по кассационной жалобе ООО «Новое пространство» на решение Смоленского районного суда <адрес> от 29 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А.,

объяснения представителя ООО «Новое пространство» ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения <адрес> о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратится в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - объектов газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, д.Киселевка, <адрес> УГРШ-50В-2М - 1 шт. от УГРШ-50В-2М до запорных устройств, расположенных на фасадах вышеуказанных жилых домов (т.2 л.д.166-167). В обоснование иска указано, что в ходе проверки по вопросу исполнения ответчиком требований законодательства, регламентирующего порядок выявления бесхозяйного имущества установлено, что посредством объектов газоснабжения указанных выше осуществляется газоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, д.Киселевка, <адрес>. Спорные объекты в реестре муниципальной собственности не числятся, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, собственники в ходе проверки не установлены, данные объекты, по мнению прокурора, имеют признаки бесхозяйной недвижимой вещи. Ответчиком в нарушении п.п.1, 3 ст. 225 ГК РФ заявлений о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества в орган государственной регистрации прав не направлялось, в результате чего не ведется контроль за техническим состоянием спорных объектов газоснабжения, относящихся к опасным производственным объектам. Отсутствие такого контроля нарушает требования ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», создает угрозу безопасности населения д. Киселевка и является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О закреплении за сельскими поселениями <адрес> отдельных вопросов местного значения», ст. 225 ГК РФ прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлены вышеуказанные требования.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен. На Администрацию Козинского сельского поселения <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратится в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объектов газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, д. Киселевка, <адрес> УГРШ-50В-2М - 1 шт. от УГРШ-50В-2М до запорных устройств, расположенных на фасадах вышеуказанных жилых домов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность решения и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, ошибочным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Новое пространство» в кассационной жалобе просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации, в результате которой выявлено, что на территории функционирует объект газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, д.Киселевка, <адрес> УГРШ-50В-2М - 1 шт. от УГРШ-50В-2М до запорных устройств, расположенных на фасадах вышеуказанных жилых домов.

Спорный объект находится в административных границах муниципального образования Козинское сельское поселение <адрес>.

Спорный участок газопровода не относится к общему имуществу собственников указанных многоквартирных домов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона Российской Федерации N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что объект газоснабжения в составе газопровода высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, д.Киселевка, <адрес> УГРШ-50В-2М - 1 шт. от УГРШ-50В-2М до запорных устройств, расположенных на фасадах вышеуказанных жилых домов отвечает признакам бесхозяйного имущества, а именно отсутствует собственник заявленного имущества, в связи с чем имеются основания для возложения на администрацию обязанности о постановке на учет указанных бесхозяйных недвижимых вещей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об оспаривании выводов судов относительно бесхозности газопровода, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Новое пространство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи