Решение по делу № 12-13/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми 19 июня 2023 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сергеева Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Степанова Сергея Александровича в интересах Якимова Николая Витальевича на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба адвоката Степанова С.А. в интересах Якимова Н.В. на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование представленных доводов о наличии оснований для отмены постановления, не оспаривая факт истечения срока давности привлечения Якимова Н.В. к административной ответственности, адвокат указал о том, что в нарушение положений действующего законодательства в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа сделан категоричный вывод о совершении Якимовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> выявлен факт употребления Якимовым Н.В. <данные изъяты>.

Более того, в обжалуемом постановлении должностным лицом Якимову Н.В. вменено совершение действий, которые не указаны в протоколе по настоящему делу об административном правонарушении, согласно которому ему вменялся отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

Адвокат полагает, что в действиях (бездействии) Якимова Н.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении Якимова Н.В. нарушена установленная действующим законодательством процедура направления на освидетельствование на состояние <данные изъяты>, а протокол о направлении Якимова Н.В. на <данные изъяты> не может быть использован при доказывании по настоящему делу об административном правонарушении.

Также в жалобе содержится указание о том, что из содержания составленного по настоящему делу об административном правонарушении протокола, отказ Якимова Н.В. от прохождения <данные изъяты> на состояние <данные изъяты> имел место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, тогда как из акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в это время он также проходил <данные изъяты> на основании <данные изъяты> которое начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

По мнению защитника, вышеизложенные обстоятельства вызывают объективные сомнения в том, что уполномоченным должностным лицом Якимову В.Н. предъявлялось требование о прохождении освидетельствования на состояние <данные изъяты> с учётом того, что в то время, которое указано в протоколе о его направлении на <данные изъяты>, он уже проходил <данные изъяты> на основании постановления иного уполномоченного должностного лица (<данные изъяты>

Якимов Н.В., адвокат Степанов С.А., а также представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив каждый из доводов рассматриваемой жалобы, исследовав представленные суду материалы, а также дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно положениям абзацев 2 и 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в подпункте 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит положение о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в протоколе делается соответствующая запись.

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37.

Как следует из пункта 2 Правил, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Действующее законодательство не содержит каких-либо исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленным суду материалам, протокол о направлении Якимова Н.В. на <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства должностным лицом не составлялся.

Помимо вышеизложенного, согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным присутствие понятых или применение видеозаписи.

Однако, как следует из протокола о направлении на <данные изъяты>, понятые при этом не присутствовали, каких-либо сведений о применении видеозаписи в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами защитника относительно нарушения процедуры направления на освидетельствование Якимова Н.В.

Также, как обоснованно указано в жалобе, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что отказ Якимова Н.В. от прохождения <данные изъяты> имел место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, тогда как из акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в это время он также проходил <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> которое начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Таким образом, дата и время отказа Якимова Н.В. от прохождения <данные изъяты> совпадает с датой и временем прохождения этим же лицом <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Якимова Николая Витальевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу адвоката Степанова Сергея Александровича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Копию настоящего решения направить <данные изъяты> а также в адрес Якимова Н.В. и его защитника Степанова С.А.

Судья Е.Е. Сергеева