Решение по делу № 33-2019/2013 от 26.08.2013

Судья Полосина О.В. Дело № 33- 2019

Определение

4 сентября 2013 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф., при секретаре П., заслушала в открытом судебном заседании

по докладу Неупокоевой Л.В. дело

по частной жалобе ООО СК «…»

на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью страховой компании «…» на заочное решение суда,

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда от 6 марта 2013 года по делу по иску Г.С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «…» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО СК «…» обратилось с немотивированной апелляционной жалобой на это решение, которая определением судьи от 17 мая 2013 года оставлена без движения. ООО СК «…» предложено в срок до 3 июня 2013 года устранить недостатки: представить полный текст апелляционной жалобы с указанием требований и оснований, по которым решение суда следует считать неправильным, и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле; представить документ об оплате государственной пошлины.

Определением от 4 июня 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО СК «…», поскольку ее недостатки в установленный срок не устранены.

Не согласившись с возвратом апелляционной жалобы, ООО Страховая компания «…» подала частную жалобу на это определение, в которой считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что 3 июня 2013 года исполнила определение от 17 мая 2013, о чем свидетельствует опись почтового отправления и штамп на конверте.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда от 6 марта 2013 года по делу по иску Г.С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «….» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены. С ООО СК «….» в пользу Г.С.Р. взыскано страховое возмещение … руб., моральный вред …, штраф …руб… коп. Дело рассмотрено в отсутствие ООО СК «…». Копия заочного решения получена ООО 2.04.2013.

Не согласившись с решением, ООО СК «…» в порядке ч.2 ст. 237 ГПК РФ обратилось с немотивированной апелляционной жалобой на заочное решение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просила его отменить с вынесением нового решения об отказе в иске. Жалоба направлена почтовым отправлением 11.05.2013, получена судом 13.05.2013

Определением судьи Ленинского районного суда от 17 мая 2013 года поступившая апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ, в связи с наличием в ней недостатков. ООО СК «….» предложено в срок до 3 июня 2013 года устранить недостатки, представить: полный текст апелляционной жалобы с указанием требований и оснований, по которым решение суда следует считать неправильным; копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из определения судьи от 17 мая 2013 следует, что срок устранения недостатков апелляционной жалобы установлен до 3 июня 2013, однако 1 и 2 июня 2013 согласно календарю являются нерабочими днями ( суббота, воскресенье). Исходя из изложенного, в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ последним днем на устранение недостатков апелляционной жалобы считается 3 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2013 почтовым отправлением ООО СК «…» исполнило определение от 17 мая 2013, направив в суд мотивированные апелляционные жалобы по числу лиц, участвующих в деле, документ об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждено почтовыми штемпелями от 3.06.2013 на описи вложения в заказное письмо и на конверте (л.д.107,108). Данное почтовое отправление получено судом только 19 июня 2013. В соответствии с положением ч.3 ст. 108 ГПК РФ недостатки апелляционной жалобы устранены в срок.

Тем не менее, определением судьи от 4 июня 2013 апелляционная жалоба уже была возвращена ООО СК «….» в связи с неустранением ее недостатков. При этом суд не учел положения ст. 108 ГПК РФ и сроки доставки почтовых отправлений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает данное определение незаконным, подлежащим отмене, а дело – возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Иванова от 4 июня 2013 года отменить, частную жалобу ООО СК «…» – удовлетворить.

Возвратить дело в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: