Решение от 25.02.2022 по делу № 1-133/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-133/2022

24RS0017-01-2021-007279-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Назаровского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в арендованной, ранее ему незнакомым ФИО8, <адрес> по пр. им. газеты Красноярский рабочий <адрес>, ожидая своего знакомого ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, увидевшего лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «SamsungA31», принадлежащий ФИО8, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> по пр. им. газеты Красноярский рабочий <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для спящего в комнате потерпевшего, путем свободного доступа, взял, лежащий на крышке стола в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО8, сотовый телефон марки «SamsungA31», стоимостью 10 000 руб. с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно его похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с наступившим примирением.

Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости на момент совершения данного преступления не имел, примирился с потерпевшим и загладил последнему вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░