Решение по делу № 11-22/2015 от 12.02.2015

АП 11-22/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года судья Озерского городского суда Бабина К.В., рассмотрев апелляционную жалобу Беспалова АС на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 26 декабря 2014г. по иску Беспалова АС к ООО « ЖЭК-4» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 26 декабря 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требовании    Беспалова Антона Сергеевича к ООО « ЖЭК-4» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

27 января 2015 года от истца поступила предварительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 26 декабря 2014 г.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

    Также согласно ст. 333.19 ч.1 п.9 НК РФ апелляционная жалоба подлежит оплате госпошлиной в размере 50% от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не оплачена.

Кроме того, положения Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают подачу предварительной апелляционной жалобы.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба, поданная Беспаловым А.С. является предварительной жалобой, не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не оплачена.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на Закон "О защите прав потребителей" как основание иска, в связи, с чем освобождается от уплаты госпошлины. Однако как усматривается из представленных документов, правоотношения между истцом и ООО « ЖЭК-4» основываются на обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предположение истца о том, что между ним и ООО « ЖЭК-4» возникли правоотношения, регулируемые ФЗ "О защите прав потребителей", не обосновано и направлено на иное толкование норм права.

Вопрос о приведении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ мировым судьей перед направлением дела с апелляционной жалобой в Озерский городской суд не разрешался.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит возврату мировому судье для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить мировому судье судебного участка № 3 г.Озерска гражданское дело по апелляционной жалобе Беспалова АС на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 26 декабря 2014г. по иску Беспалова АС к ООО « ЖЭК-4» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием для устранения недостатков.

Судья Озерского городского суда - К.В.Бабина

<>

<>

<>

<>