Решение по делу № 2-2319/2021 (2-7992/2020;) от 02.12.2020

Дело № 2-2319/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                                                  Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Комлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав содержание представленного заявления об отказе от иска и принимая во внимание, что истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, находит возможным принять вышеуказанное заявление и прекратить производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам судом разъяснены.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с. ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска и до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госу-дарственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, после вступления определения суда в законную силу истцу необходимо повторно подать заявление о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        К.В. Зубанов