Решение по делу № 11-21/2010 от 09.06.2010

№ 11-21/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Таловая «01» июля 2010 года                            

    Таловский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Лесных А.В.,

при секретаре Кисуриной М.А.,

с участием истца Баркаловой З.С.,

представителя ответчика по доверенности Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы апелляционного жалобы Баркаловой З.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 18.05.2010 года по гражданскому делу по иску Баркаловой З.С. к ООО «Воронежрегионгаз» о взыскании переплаты за поставленный природный газ, компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л :

Баркалова З.С., обратилась с иском к ООО «Воронежрегионгаз», в котором просила

Взыскать переплату за поставленный природный газ в размере 1820 рублей 33 копейки, компенсацию за потерю времени при рассмотрении поданных к ней ответчиком исков в размере 1000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района от 18 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Баркаловой З.С. о взыскании в ее пользу с ООО «Воронежрегионгаз» переплаты за поставленный природный газ, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда и возобновлении газоснабжения было отказано. Баркалова З.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить все заявленные ею требования.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, суду пояснила, что не согласна с установлением обстоятельств и оценкой доказательств, приведенной в решении. В частности, по ее мнению, вывод мирового судьи о том, что оплата за потреблённый газ должна рассчитываться не из показателя 12 кв.м. на человека, а по показаниям прибора учёта, является ошибочным.

Представитель ответчика по доверенности Филатова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснила, что все действия совершённые ОАО «Воронежрегионгаз» в отношении Баркаловой З.С., основаны на законе и согласовываются с внутренними инструкциями.

Суд, выслушав стороны, нашел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.Мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела и оценены доказательства исходя из принципов состязательности и диспозитивности в отсутствие презумпций. Так, судья правильно определил основания возложения ответственности на истицу. Довод истицы о том, что часть потреблённого газа она не должна оплачивать, не может повлечь отмену состоявшегося решения, т.к. в нем приведены убедительные мотивы, указывающие на то, что Баркалова З.С. обязана погасить задолженность за потреблённый газ в полном объёме, согласно показаниям прибора учёта потреблённого газа. Помимо этого, судья обоснованно не учёл тот факт, что Баркалова З.С. является льготником в органах ОГУ «УСЗН», так как ежемесячная выплата компенсации производится лишь за электроэнергию, а не за потребленный природный газ, на том основании, что в квартире, где проживает Баркалова З.С., отсутствует отопление.

Из приведенного следует, что отключение подачи газа в квартиру Баркаловой З.С. находится в причинно-следственной связи с её действиями по неуплате задолженности за потреблённый газ и вывод мирового судьи соответствует обстоятельствам дела и добытым доказательствам.

Выводы мирового судьи об отказе в компенсации морального вреда так же основаны на законе. Так как в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При этом, ни в мировом суде, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Баркалова З.С. не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «Воронежрегионгаз».

При изложенных обстоятельствах, у суда нет никаких оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 328,329 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района Воронежской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркаловой З.С. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лесных