Решение по делу № 33-7848/2017 от 27.11.2017

Судья ФИО4 Дело № 33-7848/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Агранович Ю.Н. и Жуковской С.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Рябого А.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования ООО "Оператор специализированных стоянок" к Рябому ..., Зайцеву ... о взыскании расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворить частично.

Взыскать с Рябого ... в пользу ООО "Оператор специализированных стоянок" расходы по хранению задержанного транспортного средства в размере 195046руб.

В удовлетворении требований ООО "Оператор специализированных стоянок" к Зайцеву ... о взыскании расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Рябого А.Л. и Зайцева Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Оператор специализированных стоянок" обратился в суд с иском к Рябому А.Л. о взыскании расходов по хранению транспортного средства ..., за период с 27.02.2014 по 15.01.2015 в размере 196 096 руб., указав в обоснование иска, что в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 27.02.2014 за совершение административного правонарушения, допущенного Рябым А.Л., на специализированную стоянку было помещено транспортное средство ....з., расходы по хранению транспортного средства за период с 27.02.2014 по 15.01.2015 не возмещены.

Определением от 10.10.2016 суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Зайцева Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рябой А.Л. требования не признал, пояснив, что вопросом по эвакуации автомашины занимался Зайцев Н.Ю.

Ответчик Зайцев Н.Ю. требования не признал, ссылаясь на незаконность эвакуации автомашины, так как она находилась не в зоне знака запрещающего остановку.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябой А.Л. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для возложения на него обязанности по оплате расходов на хранение автомобиля на штрафной стоянке.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что Рябой А.Л. как собственник должен нести обязанность по перемещению и хранению автомобиля на штрафной стоянке поскольку им не доказано, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

На отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникшие на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила Главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения.

Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в порядке ст. 27.13 Кодекса РФ об АП применена мера обеспечения в виде задержания автомобиля ...

Указанное транспортное средство было перемещено для хранения на специализированную автостоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств", правопреемником которого является истец.

В соответствии с требованиями частей 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Службы по тарифам Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет 243600руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля на момент задержания являлся Рябой А.Л.

Доказательства перехода права собственности или законного владения на автомобиль иным лицам, в том числе Зайцеву Н.Ю., суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд, учитывая приведенные выше нормы административного законодательства, сделал правильный вывод, что расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат возмещению Рябым А.Л.

Утверждение в апелляционной жалобе Рябого А.Л. о том, что спорный автомобиль ....р.з. был изъят в рамках рассмотрения уголовного ФИО3 <Номер обезличен> в отношении ФИО9, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку в рамках уголовного дела постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от 18.01.2014 транспортное средство передано Рябому А.Л. на ответственное хранение.

Ссылка на то, что автомашина была расположена не в зоне действия дорожного знака запрещающего остановку, несостоятельна, поскольку опровергается письменными материалами дела.

В частности из протокола задержания транспортного средства, схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль был обнаружен на месте действия запрещающего остановку транспортного средства дорожного знака.

Данных о том, что это сделало неустановленное лицо, не имеется, в связи с чем суд обоснованно возложил обязанность по возмещению расходов на перемещение транспортного средства и хранение на штрафной стоянке на собственника автомобиля, т.е. Рябого А.Л.

Допустимых доказательств тому, что Рябому А.Л. или Зайцеву Н.Ю. истцом или сотрудниками полиции (ГИБДД или следствием) было отказано в возврате им транспортного средства, не представлено.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябого А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: