Решение по делу № 2-198/2023 (2-1716/2022;) от 15.09.2022

№ 2-198/2023

24RS0037-01-2022-002015-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                     Хобовец Ю.А.,

при секретаре:                            Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Валентины Владимировны к ООО «Птицефабрика Преображенская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Птицефабрика Преображенская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое ей было предоставлено как работнику СХП ЗАО «Владимировское» (в настоящее время ООО «Птицефабрика Преображенская»). Собрав необходимый пакет документов и обратившись в администрацию <адрес> края для оформления права собственности на квартиру в порядке приватизации, ею был получен устный отказ, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, не находится на балансе ЗАО и не передан в администрацию <адрес>. Ранее она участия в приватизации не принимала, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. В настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в ее собственность, не предпринимает мер к ее принятию на баланс. Спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Бондарь В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку администрация <адрес> собственником спорного жилого помещения не является, ответчиком в период акционирования государственного предприятия данная квартира в муниципальную собственность не передавалась, жилое помещение в реестре муниципального имущества не учтено.

Представитель истца Будник Н.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бондарь И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Преображенская» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Указанная норма соответствует ч.2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 10 ЖК РФ в качестве одного из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрено приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, что также указывает на то, что нормами специального закона, а не ЖК РФ, урегулирован порядок приватизации жилых помещений.

Согласно ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае указанным законом является Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).В соответствии со ст. 18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бондарь В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> где продолжает работать на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Бондарь В.В.     

Между ООО «Птицефабрика Преображенская» и Бондарь В.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоят: Бондарь В.В., ее сын Бондарь И.В.

Из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исторической справки СХП ЗАО «Владимировское» следует, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена в восьмиквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, выстроенном Назаровским строительным управлением на центральной усадьбе Владимировского птицесовхоза, правопреемником которого является СХП ЗАО «Владимировское».

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в составе многоквартирного жилого дома выстроено до акционирования предприятия, то есть за счет государственных средств, ДД.ММ.ГГГГ принято на баланс СХП ЗАО «Владимировское», что следует из приложения к акту приема передачи основных и оборотных фондов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХП ЗАО «Владимировское» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Согласно ответа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в конкурсную массу СХП ЗАО «Владимировское» не включен.

В реестре муниципального района <адрес> спорный объект недвижимости также не значится.

Из справки Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Как следует из справки Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.В. в приватизации жилья участия не принимала.

Доводы истца о вселении в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями СХП ЗАО «Владимировское», впоследствии с ООО «Птицефабрика Преображенская», подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств подтверждающих, что спорное жилое помещение в настоящее время относится к специализированному жилищному фонду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности <адрес>, право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено, однако, не оформление принятия жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании установлено правомерное вселение истца в спорное жилое помещение, в течение длительного времени к истцу не предъявлялись требования о незаконном вселении, следовательно, истец приобрела право пользования жилым помещением, постоянно проживает и потому имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, такое право ранее не использовала, что подтверждено документально, сын истца Бондарь И.В. возражений против удовлетворения исковых требований не направил.

Заочным решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Бондарь И.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений на исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бондарь В.В. к ООО «Птицефабрика Преображенская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Валентины Владимировны к ООО «Птицефабрика Преображенская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бондарь Валентиной Владимировной <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                                 Ю.А. Хобовец