Решение по делу № 33-6065/2023 от 02.06.2023

Судья: Шевченко В.В. № 33-6065/2023

№ дела в 1-й инст. №2-218/2023

УИД 91RS0020-01-2023-000160-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Корбута А.О.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре              Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Республики Крым в интересах ФИО17 к администрации Советского района Республики Крым, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением,

по апелляционной жалобе администрации Советского района Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

прокурор Советского района Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации Советского района Республики Крым об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что проведенной прокуратурой проверкой по вопросу соблюдения жилищных прав ФИО1 было установлено, что Постановлением администрации Советского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Советском районе Республики Крым. Однако, ФИО1 на сегодняшний день администрацией Советского района Республики Крым не обеспечена жилой площадью, чем грубо нарушены ее жилищные права и законные интересы. В связи с чем, прокурор просил суд обязать ответчика предоставить ФИО1 жилое помещение не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Советского района Республики Крым удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация Советского района Республики Крым подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду отсутствия финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации на приобретение жилья детям-сиротам, оспариваемое решение суда первой инстанции является неисполнимым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Советского района Республики Крым выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Постановлением администрации Советского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 назначены опекунами над малолетней ФИО1

Согласно постановлению № администрации Советского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Советского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка детей-сирот, детей, лишенных родительского попечения и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Советском районе Республики Крым» ФИО1 включена в Список детей-сирот, детей, лишенных родительского попечения и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Советском районе Республики Крым.Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ- 001/2023-57100269 усматривается, что у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что на данный момент ФИО1 не обеспечена жилой площадью, чем нарушены ее жилищные права и законные интересы, пришел к выводу необходимости возложения на администрацию Советского района Республики Крым обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым», суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к администрации города Евпатории Республики Крым и наличии оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению истцу специализированного благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> по договору найма жилых помещений общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.

Поскольку истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, у него возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следовательно, исковые требования прокурора в его интересах удовлетворены обоснованно.

При этом, гарантированное законом право истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Содержащееся в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъект Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

Доводы апеллянта о том, что ввиду отсутствия финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации на приобретение жилья детям-сиротам, оспариваемое решение суда первой инстанции является неисполнимым, несостоятельны, поскольку действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                             А.О. Корбут

                                А.В. Пономаренко