Решение по делу № 1-81/2020 от 23.03.2020

дело № стр.7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при помощнике судьи Ильиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Михайлова Н.С.,

защитника-адвоката Шаховой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> ИП ФИО4 – <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Михайлов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Михайлов Н.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, в компании друзей ФИО5, ФИО6, ФИО7, в ходе возникшего словесного конфликта, переросшего в потасовку с компанией граждан ФИО10, ФИО8, ФИО9, воспользовавшись тем, что ФИО10, который был участником потасовки, находился в состоянии алкогольного опьянения, во время которой, из кармана его куртки, надетой на нем, выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, у Михайлова Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО10, и обращение его в свою собственность в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО10 имущества, Михайлов Н.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, поднял с поверхности дорожного полотна, выпавший из кармана куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей и положил его в карман своей куртки.

После чего, Михайлов Н.С. с похищенным имуществом ФИО10 скрылся с места преступления, в компании своих друзей, указанных выше, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Михайлов Н.С. причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для ФИО10, с учетом его материального положения, является значительным.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Михайлов Н.С., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Михайлова Н.С., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Михайловым Н.С., преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Михайлова Н.С.: явку с повинной, состояние его здоровья, фактическое нахождение на иждивении двоих малолетних детей, сестры-инвалида, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Михайлова Н.С. - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Совершенное Михайловым Н.С. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного Михайловым Н.С. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Михайлову Н.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Михайлову Н.С. надлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Михайлову Н.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания Михайлова ФИО16 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Хонор 8с», оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.