Решение по делу № 1-339/2019 от 02.04.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего ФИО5, защитников адвокатов: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2019г., ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2019г. подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, пришел к автомастерской, расположенной на территории автозаправочной станции (далее - АЗС) «Аско» по проспекту Акушин-ского, 19 линия <адрес>, где как ему было известно, работал авто-мастером его знакомый ФИО5 Затем, не обнаружив ФИО5 на территории вышеуказанной АЗС и тем не менее, желая достичь преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, ФИО2 поднялся на второй этаж автомастерской, где находилась комната отдыха для сотрудников и где он обнаружил Абдурахманова И.А., который находился в помещении один. После этого ФИО2, заведомо не имея намерений возвращать ФИО5 деньги, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 500 рублей. В свою очередь Абдурахманов И.А., также зная о том, что ФИО2 не намерен в последующем возвращать ему денежные средства, ответил ему отказом.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный замысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в многократном нанесении ударов руками и ногами по лицу и конечностям Абдурахманова И.А., требуя от него выдачи денежных средств. В свою очередь, Абдурахманов И.А., имея при себе денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая находились в левом кармане его спортивных брюк и не желая отдавать ее ФИО2, предпринял попытку незаметно для последнего спрятать денежную купюру в одетый на его ногу носок. Однако, ФИО2 заметив действия ФИО5, продолжил свои преступные действия, и вновь стал наносить последнему удары по лицу и телу и сломив таким образом волю ФИО5 к сопротивлению, вынудил его отдать ему денежную купюру достоинством 1000 рублей и тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества. После этого ФИО2, завладев, принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме 1000 рублей, скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитники ФИО6 и ФИО7 ходатайство подсудимого поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание связанного с лишением свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, со штрафом и ограничением свободы.

Назначая наказание условно, с применением ст.73 УК РФ судом кроме того учтено, что потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и в суде просил не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, на иждивении у подсудимого имеются вдова умершего брата и двое ее малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно.

В силу ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где
осужденный проживает;

- не изменять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- не покидать место жительства с 22 часов до 8 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде заключения под стражу отменить и освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: спортивные брюки черного цвета - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.