Решение по делу № 12-54/2014 от 28.04.2014

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу №12-54/2014

Дело № 12-54/2014 г.                                Р Е Ш Е Н И Е         

г. Оса                          08 мая 2014 г.         

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре К.,

с участием представителя юридического лица - директора МБУ «<данные изъяты>» Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Щ. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения «Осинский информационный центр»,

установил:

дата постановлением мирового судьи судебного участка 109 Осинского муниципального района <адрес> в отношении юридического лица - муниципальное бюджетное учреждение «Осинский информационный центр», производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 13.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации прекращено с применением ст. 2.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации за малозначительностью.

Руководитель Управления Федеральной службы по связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Щ.обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считает, что при вынесении постановления мировым судьей сделан ошибочный вывод о применении ст. 2.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что отсутствовали наступивший вредные последствия. МБУ «<данные изъяты>» устранило нарушение в короткий срок, кроме того были приняты во внимание данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно учтен тот факт, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений Учреждение не привлекалось. Добровольное устранение правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Состав правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению требований законодательства о средствах массовой информации. Мировой судья не учел то обстоятельство, что данное административное правонарушение выявлено Управлением в ходе рассмотрения обращения, из чего следует, что создается угроза охраняемым общественным отношениям для непосредственного круга лиц в сфере массовых коммуникаций.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель юридического лица - директор МБУ «<данные изъяты>» Б. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя юридического лица - директора МБУ «Осинский информационный центр» Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что деяние Учреждения хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и потому признано малозначительным.

Мировым судьей учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых законодательством о средствах массовой информации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных выводов мировым судьей о признании малозначительным совершенного Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, переоценке сделанных выводов и отмену постановления не влекут. Кроме того, право на подачу жалобы на судебное решение по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет потерпевший. Управление Федеральной службы по связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> потерпевшим не является и правом на подачу жалобы не обладает.

Вышеизложенные обстоятельства указывают, что мировой судья при вынесении постановления пришел к верному выводу о признании малозначительным совершенного Учреждением административного правонарушения и об освобождении Учреждения от административной ответственности по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального бюждетного учреждения «<данные изъяты>» оставить без изменений, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Щ. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                                                                 Н.С. Шабунин