Решение по делу № 33-12903/2023 от 12.07.2023

№ 33-12903/2023 (№ 2-2766/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Майоровой Н.В. Хазиевой Е.М.

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023, принятому по гражданскому делу по иску Варавина Сергея Викторовича к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее МУ МВД РФ «Нижнетагильское»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.12.2022 иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Варавина С.В. взыскано в возмещение убытков в виде расходов по оплате услуг защитника 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023 вышеуказанное решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Варавина С.В. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда в части судебных расходов изменено, с МВД РФ в пользу Варавина С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 720 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

05.07.2023 в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области поступило заявление представителя ответчиков об исправлении описки в апелляционном определении и разъяснении положений постановления суда, способа и порядка его исполнения (л.д. 136-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы гражданского дела, апелляционное определение? судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В соответствии с подп. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.12.2022, в оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023 части, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Варавина С.В. взыскано в возмещение убытков в виде расходов по оплате услуг защитника 10 000 руб.

Вместе с тем, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023, которым изменено решение суда в части взыскания в пользу Варавина С.В. расходов по госпошлине допущена описка, расходы по госпошлине в сумме 720 руб. взысканы с МВД РФ вместо Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Указанная описка подлежит устранению в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении представитель МВД России, МУ МВД России «Нижнетагильское» просил разъяснить порядок исполнения судебного акта в данной части, ссылаясь именно на то, что законодательством предусмотрено, что расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исправление вышеуказанной описки устраняет необходимость разъяснения апелляционного определения в части способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023, указав

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Варавина Сергея Викторовича (паспорт <№>) расходы по оплате госпошлины в размере 720 руб.

В удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, способа и порядка его исполнения отказать.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Е.М. Хазиева

Н.В. Майорова