Решение по делу № 10-11/2018 от 24.09.2018

Дело № 10-11/2018

председательствующий

Мировой судья с/у №2 в Рамонском

судебном районе ВО Фролов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рамонь Воронежской области 08 октября 2018 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

защитника осужденной адвоката Сусловой Л.В.,

осужденной Бердниковой В.Е.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 21.08.2018 года, которым уголовное дело в отношении

Бердниковой В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <.......>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, работающей <.......>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

прекращено на основании ч.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 21.08.2018 года уголовное дело в отношении Бердниковой В.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Преступление совершено с 16.03.2018г. по 25.04.2018г. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении помощником прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так как в нарушение ст.240 УПК РФ, выводы на которых основано обжалуемое постановление, построены на доказательствах, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав Бердникову В.Е., исследовав доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из положений ч.1 ст.240 УПК РФ следует, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Абзац 3 Пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" гласит, что судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 21 августа 2018г. не отражено, какие доказательства, позволяющие суду сделать вывод о содействии подсудимой Бердниковой В.Е. в расследовании преступления были непосредственно в судебном заседании исследованы судом (127-128).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, являются существенными, и при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 21.08.2018 года в отношении Бердниковой В. Е. отменить. Уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное

постановление вынесено судом 11.10.2018г.