Решение по делу № 2-309/2023 от 27.11.2023

                                                                                                     Дело № 2-309/2023

41RS0006-01-2023-000915-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края                                  26 декабря 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Придачину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Придачину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх3728 по эмиссионному контракту №-Р-490500948. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, в связи с поступившими возражениями отменен. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 21 290 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 179 950 руб. 10 коп., комиссия банка – 750 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №хххххх3728 по эмиссионному контракту №-Р-490500948 за период с 22.12.2022 по 08.11.2023 в размере 201 990 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 91 коп.

Истец ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Придачин А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным определить рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, для соблюдения прав истца на судопроизводство в разумные сроки, в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получения кредитной карты фио1 банком была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх3728 по эмиссионному контракту №-Р-490500948 с лимитом 40 000 руб., сроком кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Предусмотрена комиссия 750 рублей за каждый последующий год обслуживания. Полная стоимость кредита составила 23,3 % годовых.

Для отражения операций по карте заемщику открыт банковский счет № в рублях РФ.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Придачин А.Н. ознакомлен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью 06.12.2011.

Кроме того, Придачин А.Н. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик Придачин А.Н. ознакомлен, экземпляр формы получил.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п.3.5). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.3).

25.05.2023 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи от 23.10.2023 вынесенный судебный приказ о взыскании с Придачина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в связи с поступившими возражениями должника отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.11.2023 общая задолженность по кредитной карте составила 201 990 руб. 77 коп. из них: просроченные проценты – 21 290 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 179 950 руб. 10 коп., комиссия банка – 750 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, при этом иной расчет ответчиком не представлен.

Сведений о том, что договор расторгался или признан недействительным полностью или частично, что денежные средства по договору кредитования ответчиком не получены, сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию общая задолженность по кредитной карте в размере 201 990 руб. 77 коп. из них: просроченные проценты – 21 290 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 179 950 руб. 10 коп., комиссия банка – 750 руб.

Согласно платежному поручению № 459892 от 19.07.2023 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к ответчику, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2609 руб. 95 коп.

Платежным поручением № 839914 от 22.11.2023 истцом доплачена государственная пошлина по настоящему иску в сумме 2609 руб. 96 коп.

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о зачёте государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 19 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Придачина Алексея Николаевича (паспорт серии № №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 77070883893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard №хххххх3728 по эмиссионному контракту №-Р-490500948 за период с 22.12.2022 по 08.11.2023 в размере 201 990 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 5219 рублей 91 копейки, а всего взыскать 207 210 (двести семь тысяч двести десять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья