Решение по делу № 2-2020/2024 от 26.04.2024

                                                                                   КОПИЯ

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2020/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2020/2024

УИД №16RS0036-01-2024-003412-02

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                     город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате схода снега с крыши здания бассейна <данные изъяты>» поврежден принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Ущерб причинен по вине ответчика, не исполнявшего надлежащим образом обязанности по содержанию принадлежащего имущества. Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103202 рубля 78 копеек.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 103202 рубля 78 копеек, возместить расходы на оплату услуг оценщика – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, 2100 рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса, 610 рублей 46 копеек – почтовые расходы, 3264 рубля в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.8 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Альметьевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, действовавших на дату произошедшего события, благоустройству, содержанию и уборке подлежит вся территория города Альметьевска и все расположенные на ней здания (включая жилые дома) и сооружения (далее – здания, сооружения).

Организацию содержания и уборки территорий общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами местного значения, набережными, скверами, пляжами, другими объектами, осуществляют уполномоченные органы в пределах своих полномочий.

Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве (далее – правообладатели земельных участков) земельных участков.

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территории (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов (ст.11).

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (ч.1 ст.19).

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя, в том числе, производить своевременную очистку от снега, льда и сосулек козырьков входных узлов, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений (п.5), в зимнее время владельцами (арендаторами) зданий и управляющими организациями, осуществляющими управление жилым фондом должна быть организована своевременная очистка кровель и козырьков входных узлов от снега, наледи, сосулек, а также снежных навесов по мере их образования, накопления (п.6) (ч.2 ст.19).

Кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. В зимнее время владельцами (арендаторами) зданий и сооружений должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек (ст.31).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате схода снега с крыши здания бассейна <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.

Из материалов проверки, произведенной отделом МВД России по Альметьевскому району, по сообщению о происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о повреждении автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в результате падения снега с крыши здания.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах повреждения автомобиля.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, заключающемся в неисполнении обязанности по очистке кровли здания от снега, и причинением вреда имуществу истца. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суду не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение ФИО6. №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 79500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 23702 рубля 78 копеек.

Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, выводы экспертаимеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 103202 рубля 78 копеек.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта (10000 рублей), почтовые расходы (610 рублей 46 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности (2100 рублей) суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 25000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание ущерба), его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 25000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 3264 рубля.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (ИНН 1644089105) в пользу ФИО1 (ИНН №) 103202 рубля 78 копеек в счет возмещения ущерба, 10000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, расходы по составлению нотариальной доверенности – 2100 рублей, почтовые расходы – 610 рублей 46 копеек, 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины – 3264 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года.

Судья