Решение по делу № 22-2033/2022 от 15.06.2022

Судья 1-й инстанции – Вороной А.В.                            Дело № 1-290/2021

Судья – докладчик – Караваев К.Н.                            Дело № 22-2033/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Караваева К.Н.,

при секретаре                - Полканове В.Д.,

с участием прокурора            - Челпановой О.А.,

осужденного                - Алексеева Д.И. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката        - Кузьмина М.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева Д.И. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 27 апреля 2022 года о возврате его кассационной жалобы на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 06 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 06 декабря 2021 года Алексеев Д.И. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением на него ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

29 апреля 2022 года осужденный Алексеев Д.И. через Центральный районный суд г.Симферополя, подал кассационную жалобу на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 06 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 апреля 2022 года данная кассационная жалоба осужденного Алексеева Д.И. возвращена ему без рассмотрения, как несоответствующая требованиям ст.401.4 УПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный Алексеев Д.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и передать его кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено судом с нарушением положений УПК РФ.

В обосновании своих требований указывает, что, вопреки выводам суда, тот факт, что он не указал в поданной кассационной жалобе свое место жительства, не приобщил к ней заверенные судом копии обжалуемых актов, не является препятствием для ее возврата, поскольку данная информация находится в материалах дела, которое подлежит направлению в суд кассационной инстанции вместе с жалобой, а, кроме того, суд первой инстанции может сам изготовить и заверить копии данных судебных актов, как об этом указывается на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Полагает, что, вопреки выводам суда, его кассационная жалоба надлежащим образом мотивирована, в ней указано на нарушение судами первой и второй инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ст.49 Конституции РФ, ст.ст.14,73,87,88,176,177,180,307 УПК РФ и др., что является основанием для отмены принятых по уголовному делу решений в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.

Считает, что в нарушение требований ч.2 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья умышленно препятствует направлению уголовного дела в суд кассационной инстанции, поскольку в кассационный жалобе оспаривается вынесенное им судебное решение, что свидетельствует о его заинтересованности.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, проверяется судом кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению.

Часть 1 статьи 401.4 УПК РФ содержит требования, предъявляемые к кассационной жалобе, представлению, которые, в числе иных сведений должны содержать наименование суда, в который они подаются, данные о лице, подавшем жалобу, представление с указанием его места жительства или места нахождения, указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях (пункты 1 и 5 ч.1 ст.401.4 УПК РФ).

В силу ч.5 ст.401.4 УПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ч.1 ст.401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции отнесены к компетенции судьи суда первой инстанции, который, в частности, проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки.

При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы осужденного Алексеева Д.И. суд первой инстанции в полном соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ и нормами действующего законодательства проверил ее на соответствие определенным законом требованиям.

Из кассационной жалобы осужденного Алексеева Д.И. усматривается, что установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ требования к подаваемой кассационной жалобе им не выполнены – не указаны адрес его места жительства, существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ), а также не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых решений судов.

Установив несоответствие поступившей кассационной жалобы осужденного Алексеева Д.И. требованиям ч.ч.1,5 ст.401.4 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвратить данную жалобу осужденному Алексееву Д.И. без рассмотрения.

Утверждение осужденного Алексеева Д.И. о незаконности выводов суда основано на неверном понимании норм действующего уголовно-процессуального законодательства, устанавливающего требования к содержанию кассационных жалоб и последствия подачи жалоб с нарушением установленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные, указанные на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для судов.

Довод осужденного Алексеева Д.И. об умышленном нарушении судом требований закона, ввиду необоснованного ненаправления его кассационной жалобы для рассмотрения по существу, являются надуманным. Кроме того, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает участников уголовного судопроизводства права на рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции по существу, не ограничивает право на судебную защиту.

Учитывая, что ст.401.4 УПК РФ не содержит положений, допускающих ее произвольное применение, основания для принятия данной кассационной жалобы к рассмотрению отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного Алексеева Д.И. по делу не установлено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 27 апреля 2022 года о возврате кассационной жалобы осужденного Алексеева Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.Н. Караваев