Решение по делу № 2-1169/2024 от 05.03.2024

Дело 2-1169/2024

64RS0034-01-2023-002764-60

Определение

02 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подовинникова Д. А. к Подовинниковой Д. В. о выделении доли земельного участка в натуре,

установил:

Подовинников Д.А. обратился в суд с настоящим иском к Подовинниковой Д.В., в котором просил выделить в собственность Подовинникова Д.А. в натуре 1/2 долю земельного путем выделения ему в собственность земельного участка обозначенного на плане ЗУ2, общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <№> выделить в собственность Подовинниковой Д.В. в натуре 1/2 долю ого участка путем выделения ей в собственность земельного участка, обозначенного на плане ЗУ1, общей площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>

В судебное заседание от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения достигнутого между ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, условия, предложенные сторонами по делу о заключении мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, стороны вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям п. 2 ст.39 ГПК РФ и не нарушает, не затрагивает права и законные интересы ни сторон, ни других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, подписано истцом и ответчиком.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Подовинниковым Д. А. и представителем ответчика Подовинниковой (Елистратовой) Д. В. – Тугушевой А.Ю., по условиям которого:

Подовинникова (Елистратова) Д.В. путем заключения договора купли-продажи передает и продаёт Подовинникову Д.А. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН <№>, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>

Подовинников Д.А. выплачивает Подовинниковой (Елистратовой) Д.В. денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка. Указанная сумма по соглашению cторон является стоимостью 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН <№>, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>.

Все необходимые расходы по оформлению сделки купли-продажи несет Подовинников Д.А.

Стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН <№> расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> не позднее <Дата>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подовинникова Д. А. к Подовинниковой Д. В. о выделении доли земельного участка в натуре, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Заикина