Решение от 14.06.2023 по делу № 33-4344/2023 от 13.05.2023

Сергокалинский районный суд

Судья Магомедов Ю.А.

Дело № 2-13/2023

УИД 05RS0040-01-2022-001947-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2023 года, № 33-4344/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО26 Х.М., ФИО4 об установлении факта отцовства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, по встречному иску ФИО1 к ФИО7, Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО10, ФИО4 к ФИО7, Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» об установлении отцовства, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Сергокалинского районного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО25, судебная коллегия

установила:

ФИО23 в лице представителя по доверенности ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4об установлении факта отцовства, установлении факта вступления в наследство, включении в состав наследства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, установлении факта вступления в наследство, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование иска указывает, что между ней и ФИО20 был заключен брак. ФИО9 Д.М. умер <дата>. Он являлся сыном ФИО8, который умер <дата>. После его смерти остался земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу <адрес>, на котором ФИО8 М.С. на день смерти имел жилой дом. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО6 подтвердила, что ФИО5 - ее родной брат по отцу и матери. ФИО3 и ФИО4 также подтвердили данный факт. После смерти отца, её муж, ФИО5, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, но фактически наследство принял, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение домом, обрабатывал земельный участок, построил колодец на земельном участке, продолжил оплачивать коммунальные услуги. С <дата> её муж был зарегистрирован по адресу <адрес>, то есть на момент смерти он проживал вместе с наследодателем. После похорон её мужа она стала собирать документы для вступления в наследство, заказала и оплатила технический паспорт на дом. К нотариусу она не обращалась, так как надлежащим образом оформленные документы, устанавливающее право на наследственное имущество, оставшееся после ФИО14, отсутствовали. Несмотря на это фактически она вступила в наследование имуществом: продолжила ухаживать за баранами, оставшимися после мужа, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. На момент смерти мужа была зарегистрирована по адресу <адрес>, то есть проживала с наследодателем.

На основании изложенного, просит установить факт отцовства ФИО8, <дата> года рождения, в отношении ФИО5, <дата> года рождения; установить факт вступления ФИО5 в наследство, открывшееся после ФИО8, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома; включить в состав наследства ФИО5 земельный участок площадью З00 кв.м. по адресу <адрес> и расположенный на нем жилой дом; установить факт вступления её в наследство, открывшееся после ФИО5, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением от <дата> к ФИО7 и Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что <дата> умер её отец ФИО8, <дата> года рождения. Её мать - ФИО9, 1932 года рождения, умерла еще раньше, а именно <дата>. После смерти отца осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о чем в похозяйственных книгах <адрес> имеются соответствующие записи. Будучи наследником первой очереди, она унаследовала указанное имущество, фактически приняв его, то есть вступив во владение им. Желая документально оформить свои права на унаследованное от отца имущество, она обратилась к нотариусу Сергокалинского нотариального округа с соответствующим заявлением. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в частности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родства с наследодателем. Решением Сергокалинского районного суда РД данный факт был установлен. После этого она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Однако определением Сергокалинского районного суда РД от <дата> данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявленного ФИО7. Данные обстоятельства вынуждают её обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Действия, свидетельствующие о принятии ею обозначенного наследства и в установленный законом срок, она совершила. В частности, после смерти отца она заявила свои права на указанное выше недвижимое имущество. Она до смерти отца и после его смерти периодически проживала в доме, ухаживала за отцом, как и за братом, до их смерти. Смотрела за домом, производила ремонт. У нее имеются и всегда имелись ключи от комнат дома отца. Вместе с ней за отцом и за братом до их смерти ухаживали и её сестра ФИО10 и её брат ФИО13, вместе со своей супругой Чараковой Леной. Указанные обстоятельства могут засвидетельствовать многие лица, знакомые, односельчане. Это могут засвидетельствовать и названные ею её сестра, брат. При указанных обстоятельствах и предписаниях закона, полагает, что имеет бесспорное право на наследство. На момент смерти отца его право на дом не было надлежащим образом зарегистрировано, им не было получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, сохранившиеся документы, в частности, сведения из похозяйственных книг села, бесспорно, подтверждают наличие права собственности её отца на указанную недвижимость.

Ввиду изложенного, просила включить жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО8, <дата> года рождения и умершего <дата>; установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО8, в виде жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

ФИО10, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД об установлении факта отцовства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что исковые требования ФИО7 находят незаконными, необоснованными. Считают, что она не имеет субъективного права на подачу данного иска. Они являются наследникам первой очереди, как и ФИО6, обратившаяся в суд ранее со встречным иском к ФИО7. Будучи наследниками первой очереди, они унаследовали указанное выше имущество, фактически приняв его, то есть вступив во владение им. В частности, после смерти отца они, как и ФИО6, заявили свои права на указанное выше недвижимое имущество. Они до смерти отца и после его смерти периодически проживали в доме, ухаживали за отцом, смотрели за домом, производили ремонт. Учитывая то обстоятельство, что право собственности отца на оставшееся после его смерти имущество не было зарегистрировано, они вынуждены просить включить его в наследственную массу и признать за ними право собственности в порядке наследования. Вместе с тем, учитывая то, обстоятельство, что отцовство ФИО8 в отношении них не было установлено, они вынуждены просить суд также признать его их отцом. Факт того, что ФИО8, <дата> года рождения и умерший <дата> является их отцом, не может вызвать сомнений, и может быть подтвержден многими гражданами, их односельчанами, знакомыми, родственниками, представителями администрации по месту жительства.

Ввиду изложенного, просили установить, что ФИО8, <дата> года рождения и умерший <дата>, является их отцом; включить жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО8, установить факт принятия ими, наряду с ФИО1, наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО8, в виде жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признать за ними, как и за ФИО1, право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

ФИО6, ФИО9 М.М., ФИО10 обратились в суд с заявлением от <дата>, в котором указали, что, не изменяя и не дополняя исковые требования, а лишь только конкретизируя содержание (смысл) требования о признании за ними права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, просят признать за ними право общей долевой собственности на указанное имущество.

Решением Сергокалинского районного суда от <дата> постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО26 ФИО12, ФИО4 об установлении факта отцовства ФИО8 <дата> года рождения в отношении ФИО5, <дата> года рождения, об установлении факта вступления ФИО5 в наследство, открывшееся после ФИО8, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома, о включении в состав наследства ФИО5 земельного участка площадью З00 кв.м. по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома и об установлении факта вступления ФИО7 в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в виде земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома и признании за ФИО7 права собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м. по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7, Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования удовлетворить, а также встречные исковые требования ФИО10, ФИО4 к ФИО7, Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД об установлении факта отцовства, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования удовлетворить.

Включить жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО8, <дата> года рождения и умершего <дата>.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 и ФИО11, оставшегося после смерти их отца ФИО8, <дата> года рождения и умершего <дата> в виде жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО11 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в порядке наследования.

<дата> вынесено определение в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, внесены исправления в решение суда от <дата>, путем внесения исправления в его вводную часть, указав «при секретарях судебного заседания ФИО21, и ФИО22,» вместо «при секретаре судебного заседания ФИО21», а также путем внесения исправления в его резолютивную часть, указав «Установить, что ФИО8, <дата> года рождения и умерший <дата> является отцом ФИО10 (ФИО26) ФИО12, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. Включить жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО8, <дата> года рождения и умершего <дата>», вместо «Включить жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 300 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО8, <дата> года рождения и умершего <дата>».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцами ФИО10 и ФИО11 были заявлены исковые требования, в том числе, об установлении, что ФИО8, <дата> года рождения и умерший <дата>, является их отцом.

Однако в резолютивной части решения суда выводы о принятом решении по указанным основаниям отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>