Решение по делу № 2-2801/2021 от 26.10.2021

		дело № 2-2801/2021УИД:91RS0018-012021-003579-84
02 декабря 2021 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре      Станиславенко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

                                               УСТАНОВИЛ:

В октябре 2021 года ФИО3 обратился с иском в суд к           ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета заключенный между ФИО3 и        ФИО2

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета.

Согласно условий договора указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 950 000 руб.

В пункте 3.1 Договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и стороны не имеют друг к другу претензий.

Однако истец был введен в заблуждение покупателем, поскольку между сторонами была договоренность, что денежные средства по договору купли-продажи она передаст в наличной форме истцу после регистрации ее права на указанное имущество.

После регистрации права собственности и получения всех документов ответчиком так и не был произведен расчет по договору купли-продажи, поскольку у ответчика резко ухудшилось материальное положение.

На основании изложенного истец считает, что указанные нарушения договора являются существенными, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению на основании статьи 450 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признал, подал заявление о признании иска. Кроме того, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительно не передавались ответчиком, поскольку после достигнутой договоренности о приобретении жилого дома и земельного участка у ФИО2 резко ухудшилось состояние здоровья, что потребовало значительных расходов на лечение. В настоящее время ответчик не готова оплатить указанные объекты недвижимости. О последствиях признания иска представитель ответчика проинформирован.

Суд, с учетом мнения сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Так судом установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и жилого <адрес>,2 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о регистрации.

Согласного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО2 купила указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора.

Пунктом 3 Договора стоимость отчуждаемого земельного участка сторонами оценена в 350 000 рублей, жилого <адрес> 000 руб.

В пункте 3.1 Договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и стороны не имеют друг к другу претензий.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия об исполнении условий договора, которая осталась без ответа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя ответчика ФИО6, действующего на основании нотариальной удостоверенной доверенности судом установлена, что ответчик ФИО2 обязательства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома не исполнила

Для спорного договора купли – продажи земельного участка и жилого дома цена является существенным условием договора. Соответственно, если ответчик ФИО2 не уплачивает за переданный ей объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец ФИО3 в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что право собственности по договору купли продажи перешло от продавца к покупателю суд считает возможным привести стороны по указанной сделке в первоначальное положение.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Указанное решение является основанием для возобновления права собственности ФИО3 на земельный участок № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета и прекращении права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                               В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 В.Н. Гончаров