Решение по делу № 2-1215/2018 от 07.11.2017

    Дело № 2-1215/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 20188 года                    Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Михалиной Ю.В.

при секретаре Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 139 Ноского района с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 24 796 рублей, неустойку в размере 24 796 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 21.10.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хундай Н-100 принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в свою страховую компанию выплатой страхового возмещения. Признав данное событие страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 804 рубля. Посчитав, что произведенная выплата недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив заключением независимой экспертизы, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 39 600 рублей. Однако, учитывая, что поданная претензия осталась без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определение мирового судьи ль 02.05.2017 гражданское дело по иску Васильева А.Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга. (л.д. 101).

Определением Невского районного суда от 04.07.2017 производство по гражданскому делу по иску Васильева А.Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей прекращено. (л.д. 109-111)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2017 определение Невского районного суда от 04.07.2017 отменено, гражданское дело № 2-4795/17 возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. (л.д. 122-126).

Представитель истца по доверенности Тимошенко У.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается материала дела, 21.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 под управлением Бахшиева Ш.М. и автомобиля Хундай Н-100 ПОР под управлением Васильева А.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хундай Н-100 ПОР были причинены механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бахшиев Ш.М., нарушивший ПДД.

Гражданская ответственность Васильева А.Ф. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»

Как следует из текста искового заявления и подтверждается письменными материалами дела СПАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 14 804 рубля.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом было представлено экспертное заключение № 022/16-А, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Н-100 по состоянию на 21.10.2016 с учетом округления составляет 39 600 рублей. (л.д. 23).

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия», оспаривая размер причинённого ущерба, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, согласно заключению эксперта института безопасности дорожного движения стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 21.10.2016 автомобилю Хундай Портер, г.р.з. Н №, рассчитанных на основании «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, а также справочником РСА на дату ДТП 21.10.2016 составляет 16 200 рублей. (л.д. 165)

Исходя из ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

    Поскольку выводы эксперт основывается на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, являются обоснованными и понятными, суд, в отсутствие законных и достаточных оснований для производства по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, не усматривает достаточных оснований для критической оценки подобного доказательства по делу и приходит к выводу об обоснованности экспертного заключения, суд полагает возможным положить его в основу судебного решения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за предусмотренную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования    риска    ответственности    по    обязательствам,    возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 5.04.2002 N 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим,    возникшим    из    договоров    обязательного    страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Закона.

В соответствии со ст. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, на основании изложенного учитывая, что разница между суммой страхового возмещения, произведенной СПАО «Ресо-Гарантия» и размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 21.10.2016, согласно заключению судебной экспертизы составляет 16 200 рублей, т.е. менее 10 процентов (допустимый предел погрешности), в связи с чем разница стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности. При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недовыплаченного страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов также подлежат отклонению как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А. Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года