Решение по делу № 33а-7618/2020 от 31.08.2020

Судья ФИО2 Дело №а-7618

25RS0№-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взысканы недоимка по земельному налогу в размере 335 руб., пени в размере 4,21 руб.; задолженность по транспортному налогу размере 36 630 руб., пени в размере 459,71 руб.; задолженность по налогу на имущество в размере 171 руб., пени в размере 2,15 руб.; всего на общую сумму 37 602,07 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителей истца ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником земельного участка, транспортных средств, недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные налоговым законодательством сроки ФИО1 транспортный налог за 2017 год в размере 36 630 руб., земельный налог за 2015 год, 2017 год в размере 335 руб., налог на имущество за 2017 год в размере 171 руб., не уплатил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,21 руб.; по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459,71 руб.; по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,15 руб. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные суммы не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 335 руб., пени в размере 4,21 руб.; транспортному налогу размере 36 630 руб., пени в размере 459,71 руб.; налогу на имущество в размере 171 руб., пени в размере 2,15 руб.; на общую сумму 37 602,07 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России № по <адрес>, административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> восстановлен процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является (являлся) собственником земельного участка по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства марки «TOYOTA –LAND CRUISER» 2001 года выпуска и «TOYOTA-LAND CRUISER» 2007 года выпуска, также ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

Налоговым органом исчислены налоги на вышеуказанное имущество за 2017 год, о чем ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки ФИО1 обязанность по уплате налогов за 2017 год не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено уплатить, в том числе, недоимки по налогам за 2017 год в сумме 37 136 руб. и пени, начисленные на эти налоги в размере 466,07 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по уплате налогов административным ответчиком не погашена.

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета задолженности по пени, налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, поскольку ФИО1, являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы административного ответчика о том, что МИФНС России № по <адрес> не вправе была обращаться в суд с административным иском, поскольку срок для его подачи не был восстановлен, судебной коллегией отклоняются.

Так, одновременно с подачей настоящего иска от начальника МИФНС России № по <адрес> поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> восстановлен процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине - позднего получения определения мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, истец должен был обратиться в суд в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Выводы суда о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд судебная коллегия полагает правильными.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмене решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи