Решение по делу № 33-2580/2021 от 26.03.2021

Судья Хахина А.М.                                                                          Дело № 33-2580/2021

76RS0017-01-2019-002871-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО «ЯРДОРМОСТ» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу АО «ЯРДОРМОСТ» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2020 года оставить без движения, предложив в срок до 18 февраля 2021 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.

у с т а н о в и л:

20 ноября 2020 года Ярославским районным судом Ярославской области принято решение по гражданскому делу по иску Яранова Владимира Алексеевича к АО «ЯРДОРМОСТ» о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года.

15 января 2021 года поступила апелляционная жалоба АО «ЯРДОРМОСТ» на вышеуказанное решение.

    Судьей постановлено указанное выше определение, с которым автор апелляционной жалобы не согласился. В частной жалобе АО «ЯРДОРМОСТ» ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции в определении указала, что не представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя ответчика, подавшего и подписавшего апелляционную жалобу, а также не представлено документов, подтверждающих, что Соловьев О.А. является первым заместителем генерального директора, который может действовать без диплома как законный представитель юридического лица по смыслу ч.2 ст.48 ГПК РФ.

Указанные выводы судьи соответствуют материалам дела и правильному применению процессуальных норм.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начало действия редакции - 01.10.2019), представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г.), регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом случае документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности Соловьева О.А. к апелляционной жалобе не приложен, в то время как исковое заявление поступило в суд 26.12.2019, а производство по данному делу начато 10.01.2020. Суду апелляционной инстанции соответствующие документы также не представлены.

В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также действующего гражданско-процессуального законодательства, при совершении представителем процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием, в суд одновременно с подачей апелляционной жалобы и документа, удостоверяющего полномочия, должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя (наличия ученой степени по юридической специальности).

Между тем, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Соловьева О.А., также не представлено документов, подтверждающих, что Соловьев О.А. является первым заместителем генерального директора, который может действовать без диплома как законный представитель юридического лица по смыслу ч.2 ст.48 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что закон не содержит прямого указания на необходимость приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании приведенных выше норм процессуального права. Из статьи 49 ГПК РФ следует, что в суде апелляционной инстанции представителями могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, и эти обстоятельства следует подтверждать своевременно при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья, правомерно руководствуясь частью 1 статьи 323 ГПК РФ, вынес законное и обоснованное определение от 22.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО «ЯРДОРМОСТ» - без удовлетворения.

Судья