Решение от 10.01.2022 по делу № 2а-1/2022 (2а-138/2021;) от 12.08.2021

№

УИД 35RS0021-01-2021-000257-39

Административное дело 2а-1/2022 (2а-138/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок                                                                     10 января 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дружининского И.А. к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Васильевой Н.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Дружининской Н.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району Казаркиной О.А. о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения о прекращении исполнительного производства № 31113/21/35044-ИП от 05.08.2021, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязании ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области устранить допущенное нарушение закона, обязании возвратить излишне удержанные денежные средства,

установил:

Дружининский И.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения о прекращении исполнительного производства № 31113/21/35044-ИП от 05.08.2021, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам 05.08.2021 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 18810129191029240579 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, штраф им оплачен в полном объеме по нескольким платежным документам. Квитанции об уплате штрафа, заявления о корректировке платежей и копию заявления банка о корректировке УИН он 10.08.2021 предоставил судебному приставу-исполнителю Васильевой Н.Н., однако исполнительное производство не прекращено. Полагал, что действиях должностного лица имеется бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства после предоставления платежных документов, чем нарушены права административного истца, - право на обращение в государственные органы и рассмотрение таких обращений. Считает, что оспариваемое бездействие следует проверить на соответствие требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие органа, наделенного государственными полномочиями – Отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца о прекращении исполнительного производства № 31113/21/35044-ИП от 05.08.2021, обязать Отдел ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам устранить допущенное нарушение закона.

После чего, административный истец административные исковые требования увеличил, указав, что 25.08.2021 в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам поступило его письменное ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактической уплатой административного штрафа и снятии мер принудительного исполнения, между тем исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. Отмечает, что он уплатил наложенный на него административный штраф в размере половины от назначенной суммы в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, сведения об оплате штрафа и заявления о корректировке уплаченных сумм неоднократно предоставлялись им в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, оснований для направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства не имелось, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. Исполнительный документ, на котором основано исполнительное производство, не подлежал исполнению, так как был исполнен им в добровольном порядке, между тем постановлением судебного пристава-исполнителя до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было обращено взыскание на его денежные средства, что является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель, располагал сведения об оплате административного штрафа и незаконно применил меры принудительного исполнения.

В обоснование своей позиции ссылается на положения ч. 1 ст. 228 КАС РФ, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, положения ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 « 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 4, 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, выразившееся в не рассмотрении его обращения о прекращении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области устранить допущенное нарушение закона.

В дальнейшем исковые требования увеличил, указав, что в отношении его в 2019 году ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области вынесено 5 постановлений о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в размере 250 000 рублей каждое, а всего на сумму 1 250 000 рублей. Он заплатил по 4 постановлениям в 20-дневный срок после вынесения постановлений 500 000 рублей. задолженность по штрафам составляла 750 000 рублей. С учетом его заявлений о корректировках платежей, к уплате административного штрафа по постановлению № 18810129191029217884 в размере 250 000 рублей он не приступал, по данному постановлении возбуждено исполнительное производство в рамках которого он уплатил 212 500 рублей. Производство было окончено. В настоящее время имеется еще два исполнительных производства по уже уплаченным им штрафам, принудительно удержано более 100 000 рублей. Всего он уплатил 712 500 рублей, на депозите ОСП находятся нераспределенные денежные средства. Полагает, что по постановлению № 18810129191029217884 ему осталось доплатить 37 500 рублей и его обязательства перед взыскателем будут исполнены. В настоящее время им поданы заявления в Сбербанк о корректировке ранее уплаченных платежей. Просит суд, помимо завяленных ранее требований, обязать ответчика ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам возвратить ему излишне уплаченные денежные средства в размере 87 500 рублей.

Определением Тарногского районного суда от 02.09.2021 в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Васильева Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Дружининская Н.В., в качестве заинтересованного лица - взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Определением от 28.09.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Архангельской области.

Определением суда от 14.12.2021 в качестве соответчика привлечена начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району Казаркина О.А.

В судебное заседание административный истец Дружининский И.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором административный истец отказывается от административного иска, просит прекратить производство по данному административному делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации известны.

Представитель административного истца Дружининского И.А. адвокат Едемская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району старший судебный пристав Казаркина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Дружининская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Согласно постановлению от 30.12.2021 исполнительное производство № 31113/21/35044-ИП от 05.08.2021 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от 27.12.2021    постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Дружининской Н.В. от 19.08.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке со счета АО БАНК СГБ № 40817810500221489694 отменено.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации известны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, п.3 ч.1 ст.194, 225 КАС РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31113/21/35044-░░ ░░ 05.08.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░