Решение от 13.06.2019 по делу № 2-3820/2019 от 02.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Гузевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Т. Ю. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, сославшись на то, что в квартире произведена перепланировка без получения на это соответствующих разрешений, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пономарева Т.Ю. является собственником (<данные изъяты> доля в праве) жилого помещения - <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Собственниками указанной квартиры являются брат истца – Пономарев Д.Ю. (<данные изъяты> доли в праве), которым в материалы дела представлено заявление о согласии на сохранения указанного имущества в перепланированном состоянии (л.д. №), Пономарева В.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий в квартире были произведены ремонтно-строительные работы путем перепланировки, которые заключаются в следующем – на левую стену помещения № перенесен радиатор отопления, расположенный под окном в данном помещении; демонтированы: оконный блок, часть кирпичной кладки в подоконном пространстве; на месте вновь образованного проема установлена дверная/оконная рама выполненная из 5-ти камерного профиля и 2-х камерного стеклопакета; дверные откосы оштукатурены и окрашены; демонтированы не несущие перегородки между помещениями № и №№,8, между помещениями № и №№,8; на месте образованного дверного проема между помещениями № и № установлена дверная рама; дверные откосы оштукатурены и оклеены обоями.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь <адрес> составляет – <данные изъяты> кв.м. (не изменилась), в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (ранее составляла <данные изъяты> кв.м.), увеличение жилой площади произошло за счет увеличения площади помещения № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Судом установлено, что ремонтные и строительные работы, произведенные истцом путем перепланировки <адрес>, не нарушают устойчивости всего жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Изложенное подтверждается техническим заключением Негосударственного экспертного учреждения «<данные изъяты>», согласованием перепланировки с Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>, техническим паспортом, другими материалами дела и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░