Решение по делу № 2-5538/2024 (2-16915/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-5538/2024

24RS0004-01-2022-010317-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Самойловой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Самойловой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику Самойловой И.Д. кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 599 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Самойловой И.Д. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 599 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 991 рубль 50 копеек, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 7 339 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 13 318 рублей 97 копеек, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 107 рублей 99 копеек.

    Представитель истца в лице генерального директора Феклисова И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Самойлова И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ранее в направленном в суд заявлении об отмене заочного решения указала на то, что денежных средств в долг у истца не брала в сумме 39 991 рубля 50 копеек.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Самойловой И.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику Самойловой И.Д. кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную

сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с договором платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором.

        Материалами дела установлено, что банком обязательства по предоставлению кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, кредит заемщиком Самойловой И.Д. в общем размере 49 594 рублей 53 копеек получен путем выдачи ей денежных средств по кредитному договору по платежным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 658 рублей 10 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 851 рубля 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 006 рублей 40 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 рублей 07 копеек, в которых указано назначение платежа «выдача средств по кредитному договору № от 13.01.2014».

        Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредитных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, подписан акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Самойловой И.Д. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

        ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтвердил заключение кредитного договора № с Самойловой И.Д. и выдачу заемщику денежных средств в кредит, в подтверждение чего представил банковский (платежный) ордер и выписку по счету учета задолженности, а также подтвердил уступку права требования по кредитному договору ООО «Феникс», согласно заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истец направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении в течение 30 дней задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 599 рублей 79 копеек.

        Согласно справке о размере задолженности задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 63 599 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 991 рубль 50 копеек, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 7 339 рублей 32 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 13 318 рублей 97 копеек, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1823/79/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

        Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, в связи с чем ООО «Феникс», являющийся правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», вправе требовать с Самойловой И.Д. взыскания суммы долга по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

        Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 39 991 рубля 50 копеек в кредит она в кредит от ООО «Феникс» не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно платежными ордерами ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 658 рублей 10 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 851 рубля 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 006 рублей 40 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 рублей 07 копеек, в которых указано назначение платежа «выдача средств по кредитному договору № от 13.01.2014», ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», который предоставил кредит заемщику Самойловой И.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, суд находит несостоятельными утверждения ответчика о том, что по делу № 2-2274/2023 Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ рассматривались исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом рассмотрения суда по вышеуказанному гражданскому делу являлся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Самойловой И.Д.

        При вышеизложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 599 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 991 рубль 50 копеек, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 7 339 рублей 32 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 13 318 рублей 97 копеек, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 2 107 рублей 99 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Самойловой И.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Самойловой И.Д. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 599 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 991 рубль 50 копеек, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 7 339 рублей 32 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 13 318 рублей 97 копеек, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2 250 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 107 рублей 99 копеек, всего 65 707 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                               С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 27.03.2024 года.