Решение от 23.08.2024 по делу № 2-2474/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-2474/2024 УИД 22RS0067-01-2024-002242-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеина Вадима Сергеевича к Волошину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малеин В.С. обратился в суд с иском к Волошину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волошин Е.В. получил от истца в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., в подтверждение чего им написана расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 руб. в срок не позднее двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиков Волошиным Е.В. не возвращена.

Также согласно расписке, в случае просрочки возврата денежных средств, ответчик обязуется выплачивать проценты на остаток суммы долга в размере 10% за каждый день просрочки. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1411 дней. Исходя из принципа разумности и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств, истец снизил сумму процентов до 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Малеин В.С. просил взыскать с Волошина Е.В. сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5 700 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малеина Вадима Сергеевича к Волошину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Волошина Евгения Валентиновича (паспорт №) в пользу Малеина Вадима Сергеевича (ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. г. в размере 250 000 руб., в том числе: по основному долгу - 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также 5 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Волошина Е.В. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малеина Вадима Сергеевича к Волошину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворено; заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Малеин В.С., его представитель Жмаева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Волошин Е.В. и его представитель Алимов Ю.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется письменные возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Малеиным В.С. (займодавец) и Волошиным Е.В. (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской Волошина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил займ от Малеина В.С. в размере 200 000 руб., обязуется вернуть указанную сумму в течение 2-х месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать 10% на остаток суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма займа ответчиком в установленный срок не возвращена. Договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременное возвращение денежных средств.

В целях восстановления нарушенного права истец Малеин В.С. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Волошина Е.В. суммы основного долга в размере 200 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 095 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Волошина Е.В. в пользу Малеина В.С. взыскана сумма долга по расписке в размере 200 000 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 руб.

На основании заявления Волошина Е.В. об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с подачей искового заявления в Октябрьский районный суд г. Барнаула о взыскании спорной задолженности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, в соответствии с п распиской (л.д.9) сторонами согласован общий срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности для взыскания указанного долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока обращения в суд, с учетом положения ст. 193 ГК РФ, являлось 18.04.2023г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Малеиным В.С. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля отправления заявления), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа Малеин В.С. обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 5700 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░