Решение по делу № 2-412/2018 от 11.05.2018

Дело №2-412/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2018 года                                                                      г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре Заворохиной Д.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг представителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 23 февраля 2018 года заключил договор купли-продажи транспортного средства № с ООО «АВТОМИР» бывшего в эксплуатации автомобиля марки CHERYA13, идентификационный номер <данные изъяты> в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства передать ему в собственность автомобиль, а он в соответствии с пунктом 2 договора произвести оплату товара в течение одного календарного дня с момента заключения договора.

23 февраля 2018 года он полностью оплатил стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. Согласно акту приема-передачи № от 23 февраля 2018 года, автомобиль CHERYA13, <данные изъяты> передан истцу обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМИР». Однако, фактически осмотр приобретенного автомобиля ему предоставлен не был.

После передачи автомобиля по пути следования из автосалона, расположенного в городе <данные изъяты>, на трассе в районе города <данные изъяты> были выявлены недостатки, а именно, при переключении скорости передач автомобиль заглох; обнаружено, что произошел отрыв 10 зубьев на ремне ГРМ, что повлекло загибание клапанов и вывод двигателя из строя. Так же обнаружены другие недостатки: малый уровень антифриза, уровень масла приближен к нулю, не работает ручник, ремень ГРМ подлежит замене, сигнализация не работает. В результате этого, истец не может эксплуатировать автомобиль.

В связи с выявленными недостатками 7 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей. Однако претензия ответчиком не рассмотрена и не удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец при ожидании помощи на трассе в зимнее время года отморозил второй палец на левой ноге, у супруги на фоне переживаний произошел сердечный приступ. В связи с чем, истец определил размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. За защитой нарушенного права истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес расходы в размере 55 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 23 февраля 2018 года, взыскать стоимость автомобиля в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 55 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что автомобиль в настоящее время находится в разобранном состоянии, эксплуатировать он его не может. От проведения экспертизы отказывается.

Представитель истца Целищева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Свидетель ФИО5 подтвердила доводы истца ФИО6 о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, автомобиль вышел из строя по пути следования домой.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) согласно ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Судом установлено, что 23 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу бывший в эксплуатации автомобиль CHERY A13, идентификационный номер <данные изъяты> а истец в соответствии с п.2.2 договора обязался произвести оплату товара (л.д.6-9).

Истец ФИО8 полностью оплатил стоимость товара в сумме 400 000 рублей путем внесения их в кассу продавца.

Автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 23.02.2018 года и внесена запись о собственнике в паспорт транспортного средства. В акте приема-передачи указано, что у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу; продавец не несет ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей; покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а так же о его недостатках, связанных с тем, что он является бывшим в употреблении; акт приема-передачи подписан обоими сторонами (л.д.10).

После передачи автомобиля по пути следования в районе <данные изъяты> были выявлены недостатки товара, а именно: при переключении скорости передач автомобиль заглох; обнаружено, что произошел отрыв 10 зубьев на ремне ГРМ, что повлекло загибание клапанов и вывод двигателя из строя. Так же обнаружены другие недостатки: малый уровень антифриза, уровень масла приближен к нулю, не работает ручник, ремень ГРМ подлежит замене, сигнализация не работает. В результате этого, истец не может эксплуатировать автомобиль.

В деле имеется акт осмотра транспортного средства № от 07 июня 2018 года, составленный <данные изъяты> - экспертом-техником, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в ходе которого установлены следующие повреждения: 1. выпускные клапана 8 штук - деформация, следы контактов на тарелках с верхними частями поршней; 2. Поршни 4 штуки - следы контактов в виде выбоин на верхних частях с тарелками клапанов (л.д.54).

В связи с выявленными недостатками 7 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и возврате денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д.36-37).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков, возникших по вине продавца (изготовителя). Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судом сторонам разъяснялась.

Из представленного истцом акта осмотра транспортного средства № от 07 июня 2018 года, не представляется возможным установить причину возникновения неисправностей автомобиля и, что эти неисправности не являются эксплуатационными. Иных доказательств, подтверждающих, что неисправности являются не эксплуатационными истцом не представлено. Истец отказался от проведения судебной технической экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что не установлено нарушений прав истца ответчиком, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 23 февраля 2018 года, взыскании стоимости автомобиля в сумме 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 55 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 6 августа 2018 года.

Судья                                                       подпись                        Т.А. Королева

Копия верна.

Судья                                                                                              Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-412/2018