Решение по делу № 33-606/2013 от 10.01.2013

Судья Смирнова Е.И. гр.дело № 33-606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2013г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ионова Н.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2012г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Ионова Н.И. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Тереховой Л.В. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения Ионова Н.И., Тереховой Л.В., возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Самарской области- Рябченковой Е.Ю., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Ионов Н.И. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Самарской области (далее по тексту - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области), Тереховой Л.В. о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. Свои требования мотивировал тем, что в 2007г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее земельным участком владела Терехова Л.В., которая продала указанный участок ФИО1 в 2001г., что подтверждается распиской. Обязательства по договору купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме, ФИО1 передала истцу правоустанавливающий документ на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю на имя Тереховой Л.В. С 2007г. истец использует земельный участок постоянно и по назначению. В государственной регистрации права собственности было отказано по тем основаниям, что возникли сомнения в подлинности свидетельства, выданного на имя Тереховой Л.В., которая препятствует в регистрации права собственности, отказавшись выдавать истцу соответствующую доверенность. Постановлением администрацией Волжского района Самарской области истцу был выделен в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу. Истцу необходимо снять земельный участок с кадастрового учета, чтобы оформить вновь выделенный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ионов Н.Т. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку возможность иным путем, кроме судебного, снять земельный участок с кадастрового учета исключена.

В судебном заседании Ионов Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Терехова Л.В. в судебном заседании пояснила, что считает доводы жалобы обоснованными, а заявленные Ионовым Н.Т. требования подлежащими удовлетворению. Не отрицала того обстоятельства, что отказывается выдавать Ионову Н.Т. доверенность для оформления прав на земельный участок и отозвала ранее выданные, так как опасается злоупотреблений с его стороны. Также пояснила, что не претендует на земельный участок с кадастровым номером №, так как в результате сделки купли-продажи не является его собственником.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Рябченкова Е.Ю. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает решение суда отменить.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Ссылаясь на положения вышеназванных норм закона, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для снятия его с кадастрового учета и удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их прав на принадлежащие им земельные участки.

Из материалов гражданского дела № 2-219/10 по иску Ионова Н.И. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Тереховой Л.В., ФИО1 о признании сделок купли-продажи земельного участка состоявшимися, о признании права собственности на земельный участок следует, что 20.05.2007г. Ионов Н.И. передал ФИО1 10000руб. за приобретенный им земельный участок, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: садоводческое товарищество <данные изъяты>, что подтверждается распиской, приложением к которой является свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, выданное 31.08.1992г. председателем комитета по земельной реформе Волжского района на имя Тереховой Л.В.(л.д.8,9). Согласно сообщению (л.д.41-57) и отзыву (л.д.115-116) председателя правления потребительского кооператива Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» Ионов Н.И. купил вышеуказанный земельный участок у ФИО1 в связи с чем был принят в члены товарищества. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приобрела вышеуказанный участок у Тереховой Л.В. Определением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 11.05.2010г. производство по вышеуказанному делу было прекращено в связи с принятием отказа Ионова Н.И. от иска, пояснившего, что Терехова Л.В., у которой земельный участок был приобретен ФИО1 выдала ему доверенность на оформление земельного участка в собственность.

Сообщением от 20.09.2010г. Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации права Тереховой Л.В. на земельный участок на основании вышеуказанного свидетельства по тем основаниям, что свидетельство вызывает сомнения в подлинности.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Самарской области от 06.12.2010г. в удовлетворении заявления Ионова Н.И. о пересмотре определения от 11.05.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что оформление его прав на земельный участок, в том числе путем обращения в суд с заявлением об установлении принадлежности Тереховой Л.В. свидетельства о праве собственности на земельный участок, в котором допущены описки, зависит от воли Тереховой Л.В., отозвавшей доверенность, отказано.

При таких обстоятельствах повторное обращение Ионова Н.И. в суд с аналогичными требованиями исключено.

Из сообщения ФФГБУ «ЗКП Росреестра» по Самарской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., с разрешенным использованием для коллективного садоводства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель земельного участка – Терехова Л.В.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Ионова Н.И.(действующего на основании доверенности Тереховой Л.В.) от 30.04.2010г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31.08.1992г.

По заявлению Ионова Н.И. от 25.06.2010г. о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании представленного межевого плана от 23.06.2010г., подготовленного ООО «<данные изъяты>», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненной площади в размере 619 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенным, кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись.

На основании постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области №№ от 30.12.2009г. Ионову Н.И. предоставлен в собственность бесплатно для садоводства земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

13.10.2012г. Ионов Н.И. обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного на основании вышеуказанного постановления (межевой план от 23.08.2012г.).

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 23.10.2012г. приостановлено осуществление кадастрового учета, а в последствии решением от 23.01.2013г. отказано в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что не устранены причины приостановления, а именно: при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости, выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее постановленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Из схем пересечения границ земельных участков, представленной представителем ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и приложенной к заключению кадастрового инженера следует, что площадь пересечения земельного участка, за постановкой которого на государственный кадастровый учет обратился Ионов Н.И. с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № составляет 615 кв.м., т.е. по сути произошло наложение одного участка на другой.

Из объяснений Тереховой Л.В. следует, что она на земельный участок с кадастровым номером № не претендует, собственником последнего себя не считает, так как продала его Семеновой А.Г., не возражает против снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 26.04.2010г. Тереховой Л.В. в лице представителя Ионова Н.И., действующего по доверенности от 26.04.2010г., отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что он является ранее учтенным. При этом рекомендовано для снятия с учета земельного участка предоставить решение суда.

Указанное решение соответствует разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития РФ № Д23-1342от 13.04.2010г. (по вопросу аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках-п.3), согласно которым ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч.3, 3.1 ст.24 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

В данном конкретном случае единственным препятствием для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка является правовая неурегулированность данного вопроса, устранить которую возможно только в судебном порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исключение сведений о земельном участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости не влечет правовых последствий для Тереховой Л.В., не претендующей на земельный участок и не считающей себя его собственником, и дает возможность Ионову Н.И. оформить свои права на земельный участок, предоставленный на основании постановления от 30.12.2009г. Без снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка устранить выявленное пересечение границ земельного участка невозможно, так как земельный участок, предоставленный по постановлению от 30.12.2009г., накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2012г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования Ионова Н.И. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 619 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанное решение является основанием для снятия Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Самарской области вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Председательствующий

Судьи