Решение по делу № 12-100/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ (12-100/2021)

18 мая 2021 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Семенова <данные изъяты> его защитника - адвоката – ФИО11

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноярскому району ФИО4

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноярскому району ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семенова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Н от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семенова <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноярскому району ФИО4 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Инспектор РћР’ ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” РїРѕ Красноярскому району ФИО4 считает вышеуказанное постановление незаконным Рё необоснованным поскольку: СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ виновности гражданина Семенова <данные изъяты> РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅРµ рассматривался, Рё РґРѕРІРѕРґС‹ должностных лиц ОГИБДД ФИО5, ФИО4 Рё ФИО6 Рѕ виновности вышеуказанного гражданина, также как Рё ходатайства Рѕ приобщении DVD РґРёСЃРєР° СЃ видеозаписью оформления административного материала РІ отношении Семенова <данные изъяты> Рё ФИО7 были СЃСѓРґРѕРј проигнорированы, РґРёСЃРє СЃ видеозаписью, был признан недопустимым доказательством, РІ нарушение действующего законодательства. Оснований для РѕРіРѕРІРѕСЂР° Семенова <данные изъяты> сотрудниками полиции РЅРµ усматривается, так как РѕРЅРё выполняли служебные обязанности, защищая интересы государства, являясь законными представителями власти, соблюдая Конституцию Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, выполнение которых само РїРѕ себе РЅРµ является основанием полагать, что РѕРЅРё заинтересованы РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела.    РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ, РЅРµ принимая Рє сведению РґРѕРІРѕРґС‹ сотрудников полиции, акцентировал Рё РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание РґРѕРІРѕРґС‹ изложенные лицом привлекаемого Рє административной ответственности Семенова <данные изъяты> Рё его защитника, РЅРµ учитывая, что вышеуказанное лицо пытается избежать справедливого правосудия, несмотря РЅР° тяжесть совершенного деяния Семеновым <данные изъяты> так как управление водителем, находящимся РІ состоянии опьянения транспортным средством, Р° равно Рё передача лицу находящемуся РІ состоянии опьянения является источником повышенной опасности, создает реальную СѓРіСЂРѕР·Сѓ жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РґСЂСѓРіРёРј участникам дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо РѕС‚ роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий Рё РёС… тяжести, Рё неотвратимости наступления административной ответственности, предусмотренной РљРѕРђРџ Р Р¤. РљСЂРѕРјРµ того считает что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ была дана объективная оценка РїСЂРё исследовании всех обстоятельств дела РІ РёС… совокупности, содержащихся РІ материалах дела РѕР± административном правонарушении. РљРѕРјРµ того указывает что РІ судебное заседание РЅРµ были вызваны должностные лица ОГИБДД- инспектор РїРѕ ИАЗ ФИО8, который находился РІ наряде СЃ Рў Рё которыми была остановлена автомашина Лэнд Крузер Прадо 150 государственный регистрационный знак Рў979Р’Рђ163, Р° также заместитель командира РћР’ ДПС ФИО9 Рё начальник ОГИБДД ФИО10, которые находились РЅР° месте административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноярскому району ФИО4 настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить.

Семенов <данные изъяты>. и его защитник ФИО11 просили суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи без изменения. Так как не установлено, что Семенов <данные изъяты>. передал управление транспортным средством ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Семенов <данные изъяты> показал, что он с М употребляли спиртное в ресторане в г. Самара, затем он сел в свою машину на переднее пассажирское сиденье, а М на водительское место, почему они так сели не может объяснить причину. Ключ от машины находился при нем и он никогда не давал разрешения М на управление его транспортным средством, в связи с чем М управлял его транспортным средством ему не известно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

    РљР°Рє следует РёР· протокола РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 22 часа 00 РјРёРЅСѓС‚ РІ <адрес> Семенов <данные изъяты>., РІ нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, являясь владельцем автомобиля Тайота Ланд Грейзер 150 СЃ СЂ/Р· в„– РІ своем присутствии передал право управления данным транспортным средством ФИО7, который находился РІ состоянии алкогольного опьянения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Н от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семенова <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в судебном заседании допрашивал участников по делу, а так же свидетелей.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Семенова, от которого получены объяснения. Вместе с тем, объяснения трактуются неоднозначно, поскольку плохо прочитываемы.

Из анализа протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Т, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на вопрос почему он отдал машину М, показал суду, что Семенов пояснил ему, что он дал другу машину покататься.

Данные показания мировым судьей проигнорированы и не оценены в своем постановлении вместе с другими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и это не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с допущенными нарушения суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Семенова <данные изъяты>. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе.

Жалобу ИДПС О МВД России по Красноярскому району ФИО4 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова